Ahzab süresi 37 ve 53. Ayetler ne demek istiyor?

işte dananın kuyruğunun koptuğu yer burası. O dönem evlatlık tam bir tabu araplarda. Dşardan birini evlatlık alıyosun, senin öz oğlun sayılıyor, karısı da senin öz gelinin sayılıyordu. İslamın bu SAHTE akrabalık yalanını ve bağını yıkması lazımdı. Ee bin yıllık bu tabuyu kim yıkacak?

Sanki dünyada kadın kalmamış gibi diyosun da (saygısızlıktan Allah'a sığınırım), bahsettiğin Hz. Zeynep annemiz Peygamberimizin ÖZ HALASININ KIZI zaten. gözünün önünde büyümüş. akıl var mantık var.. madem mevzu dediğin gibi haşa nefsani bişey, o zaman bu kadın gencecik bekar bi kızken Peygamberimiz neden gidip evlenmedi? O dönemin arap toplumunda akraba evliliği gayet sıradan bişey, kimse de çıkıp yadırgamazdı bunu.
Ama ne yaptı? gitti soylu halasının kızını kendi elleriyle evlendirdi, sırf o dönemki köle-soylu ayrımcılığını yıkmak için eski bi azatlı köle olan Zeyd'le!! Hz.Zeyneb'in ailesi istemediği halde ikna edip yaptı bunu. Ama mizaçları uyuşmadı yürümedi evlilik, Zeyd de eşini boşamak istedi ve her seferinde Peygamberimiz (sav) "Allah'tan kork" diyerek Zeydi (ra) geri çevirdi.

işte dananın kuyruğunun koptuğu yer burası. O dönem evlatlık tam bir tabu araplarda. Dşardan birini evlatlık alıyosun, senin öz oğlun sayılıyor, karısı da senin öz gelinin sayılıyordu. İslamın bu SAHTE akrabalık yalanını ve bağını yıkması lazımdı. Ee bin yıllık bu tabuyu kim yıkacak? sokaktaki ali veli yapsa kimin umrunda olur? Bizzat toplumun liderinin, Hz.Peygamberin kendi hayatında uygulaması şart ki kırılsın o zincir.
Ahzab 37 ayetine bi de şu gözle bakmak lazım. Ayet haşa Peygamberin bi hevesini anlatmıyor, tam tersine Allah orada elçisini çok net bir şekilde uyarıyor. "İnsanlar ne der diye korktun çekindin, oysa asıl Allah'tan çekinmeliydin" diyor. Kendi arzusu olan biri niye milletin lafından bu kadar çekinsin bu işten? kendi uydurdu (!) diyosunuz ya hani, o zaman kendi yazdığı kitaba niye kendini uyaran, "milletten korktun" diyen bi ayet koysun?
şimdi kalkıp da 'ya işte kendini aklamak için, işi kılıfına uydurmak için bilerek böyle bi ayet yazdıysa' gibi bi akılsızlığa da sığınabilir insan. Baştan söyleyeyim o mantık da patlıyor. Neden?
Haşa, bi adam sırf bi kadını almak için uyduruktan ayet yazacak olsa, 'Allah bana bunu helal kıldı bitti gitti' der geçerdi. Neden milyarlarca insanın kıyamete kadar okuyacağı kitaba 'içinde sakladın, insanlardan korktun, oysa Allah'tan korkmalıydın' diye kendi çekingenliğini yazıp kendi kendini eleştirsin? Uydurma bi lider, sahte bi adam kendini her zaman kusursuz, süper cesur, ilahi iradeyle birebir uyumlu gösterir. Hiç kendi yazdığı kitapta kendini uyarır mı? Hatta Hz. Aişe annemizin bu konuda çok meşhur bi sözü var. der ki; 'Eğer Peygamber Kuran'dan bir ayet gizleyecek olsaydı, yemin ederim bu ayeti (Ahzab 37) gizlerdi.' düşün yani, bu ayet ve insanların laf edeceği bu görev Peygamberimize (s.a.v) ne kadar ağır gelmiş...

Konudan konuya atlanılmış ama buna da değinelim: Allah geleceği bilmiyor mu da peygamberin başına bişey gelince ayet iniyo mevzusu. Allah'ın herşeyi ezelden bilmesi ayrı şey, bi kanunun inmesi ve topluma yerleşmesi ayrı şey. tıp hocası ameliyatta hangi sıkıntının/komplikasyonun çıkacağını önceden adından iyi bilir. Öğrenciye bunu o an yaşandığında gösterir ameliyatta ki kafasına KAZINSIN, pratik olsun. Bu tıp hocasının çıkacak sonuçları bilmediği anlamına gelmez.

Allah, ayetleri ansiklopedi gibi pat diye tek seferde gökten indirseydi hayattan kopuk bi felsefe kitabı olurdu insanın fıtratına da uymazdı. Ayetlerin tam olayların üstüne inmesinin sebebi Allah'ın haşa yeni öğrenmesi değil, o an kanı kaynayan toplumun hafızasına o olayı EMSAL KARAR olarak kazımaktır. Yaşayarak öğrenilsin diyedir. Biraz olayın tarihi arka planını araştırılırsa büyük resim görülür. Not olarak da şunu düşmek istiyorum bu tür sorular genellikle öğrenmek maksadıyla sorulmuyor. Dinde bir açık yakalanmış gibi sorulunca da bir yere varılamıyor. halbuki onyıllar boyunca sorulan bir soru ve her defasında cevap açık ve net olmasına rağmen bir azınlık tarafından bilinçli bir şekilde ısıtılıp ısıtılıp gündeme getiriliyor.

[/COLOR]
Hayatımda böyle ucuz ve komik bir savunma görmedim açıkçası. Yani diyorsun ki bundan sonra evlatlık aldığın kişinin karısı veya kocası ile evlenenilirsin. Bu tabuyu yıkmaya ne gerek var? Bence güzel birşey. Güzel olan birşeyi cirkinlestirmek daha kötü değil mi?

Öncelikle üslubuna dikkat et. "ucuz ve komik" diyerek aklınca küçümsediğin o argümanlara cevap verirken düştüğün mantık hataları ve sığlık, inan bana sosyoloji veya mantık felsefesi 101 dersinde "nasıl hatalı kıyas yapılır" diye örnek olarak okutulacak cinsten. senin bu "dahiyane" zannettiğin itirazların, aslında konuyu tarihsel bağlamından koparıp günümüz seküler aklıyla yargılamaya çalışan ergen oryantalistlerin kopyala-yapıştır safsatalarından ibaret. Şimdi o çok güvendiğin argümanlarının iskambil kağıdı gibi nasıl yıkıldığını tek tek, tane tane anlatayım ki bir daha bilmediğin sularda boyundan büyük laflar etme.

Senin "güzel bir şey" dediğin o dönemin evlatlık kurumu, kimsesiz bir çocuğa bakmak falan değildi; "soy sahtekarlığıydı". Bir çocuğu evlat edindiğinde kendi öz babasınının adı siliniyor, senin adınla anılıyor, öz çocuklarınla aynı mirası alıyor ve kan bağı yokken hukuken kan bağı varmış gibi "ensest" bir illüzyon oluşturuluyordu (nasıl iyi mi?). İslam, yetime ve kimsesize bakmayı değil, soy ağacının sahtekarlıkla değiştirilmesini yasakladı. Hukuki temeli olan soy, miras ve mahremiyet gerçeklere dayanmak zorundadır senin "bence güzel" fantezilerine değil.

İçki ve faiz konusunda sefil bir mantık hatası var. İçki ve faiz bir YASAKLAMADIR (Nehiy). Peygamberin (sav) bir şeyi "yasaklamak" için önce onu yapması elbette gerekmez. Zina yasaklanırken zina mı edecekti haşa? Ama Zeyneb (ra) meselesi bir yasaklama değil, BİR TABUNUN YIKILMASI VE YENİ BİR HELALİN (Ruhsat) İNŞASIDIR. Bin yıllık iliklere işlemiş bir toplumsal dogmayı (evlatlığın eski eşiyle evlenilemez dogmasını) kuru bir "sözle" yıkamazsın. Sosyoloji bilmediğin buradan belli. toplumlar liderlerinin bizzat yapmadığı, bedelini ödemediği hiçbir tabuyu sözle terk etmezler. Hudeybiye'de Hz.Muhammed (sav) bizzat saçını kazıtmadan sahabelerin bile harekete geçmediğini okusan, liderin eyleminin "neden" şart olduğunu anlardın.

Eleştiriden kaçmak için kılıf uydurulduğu safsatasına gelirsek burada da bu zekayı gerçekten tebrik etmek lazım (!) Kendi uydurduğu bir dinle, kendi hevesi için bir kadınla evlenmek isteyen bir adam düşün... Ne yapar? “Allah bana helal kıldı” der ve sessizce işi bitirir. Neden durduk yere bütün Arabistan'ı ayağa kaldıracak, kendini o dönemin en iğrenç iftiralarına maruz bırakacak, kendi itibarını sıfırlama riskine sokacak bir "evlatlığın boşadığı eşiyle evlenme" krizini tetiklesin? Madem her şey kılıf, madem her şey kendi uydurması, en baştan Zeyd ile Zeynep'i (r.anhüm) evlendirmez, Hz.Zeyneb'i kendi alır, sıfır risk ve sıfır dedikodu ile hayatına devam ederdi. Kendi yazdığı kitaba kendi çekingenliğini ve Allah'tan yediği azarı yazıp bunu "profesyonel kılıf" diye pazarladığını iddia etmek için insan psikolojisinden hiç anlamamak gerekir. Sahte liderler kusursuzdur, hata yapmazlar; Kur'an ise peygamberin insani çekincesini yüzüne vurur. Bu da mı bir şey ifade etmiyor?

"Soylu-Köle evliliği başarısız oldu" demen ise tam bir hezeyan. Sosyolojik devrim, o evliliğin sonsuza dek sürmesi değil, o evliliğin KIYILABİLMESİDİR. O dönemde bir köle azat edilse bile bir soylunun yüzüne bakamazdı. Peygamber, kendi öz halasının kızını (-Kureyş'in en soylularından birini- bunu galiba bir kaç kere daha söylemek gerekiyor) azatlı bir köleye vererek hukuki ve statüsel eşitliğitescilledi. Evliliğin yürümemesi ise İslam'ın bir başka muazzam gerçeğini gösterir: İslam, altını çizerek söylüyorum sırf "sosyal bir deney" uğruna iki uyumsuz insanı ömür boyu birbirine mahkum eden faşist bir sistem değildir. İnsanların karakteri uyuşmazsa boşanabilirler. Bu, başarısızlık değil hukukun fıtrata saygısıdır.

Geldik iyi doktor tezine. Sen Allah'ı (cc) ve fıtratı, kodlanmış robotlar dünyası mı zannediyorsun? Allah, irade sahibi insanların yaşayacağı imtihanları, duyguları ve uyuşmazlıkları "zorla" engelleseydi dünyada imtihan diye bir şey kalmazdı.. Zeynep ve Zeyd birer robottan ibaret değildi. kendi iradeleri, kibirleri, sevgileri ve çatışmaları olan insanlardı. Allah onların bu insani krizini, kıyamete kadar gelecek tüm Müslümanlara "evlatlık hukuku" ve "toplum baskısına karşı ilahi emre itaat" dersi vermek için bir laboratuvar olarak kullandı.
'hayatımda gördüğüm en ucuz savunma' diyerek girdiğin bu tartışmada, aslında kendi bilgisizliğinin ve ön yargılarının kurbanı olduğunu bizzat kendin ispatladın. Olayları 7. yüzyılın Arap sosyolojisinden koparıp 21. yüzyılın sığ kalıplarıyla yargılamaya kalkarsan, işte böyle en temel mantık hatalarında boğulursun. Sana vereceğim bu cevap da son mesajımdır, daha da yazıp vaktimi israf etmem. Çünkü niyetinin gerçeği öğrenmek falan olmadığı çok açık. Binlerce defa çürütülmüş, yerle yeksan edilmiş bu ergence söylemlerin, sizin gibi 'pek zeki (!)' insanlar tarafından ısıtılıp ısıtılıp sanki büyük bir dahilikmiş gibi tekrar gündeme getirilmesinden gına geldi. Sağda solda 'açık buldum' diye rezil olmadan önce, felsefe ve tarih okuyup azıcık donanım kazanmanı tavsiye ederim. Selametle.