İpucu: "Seo Destekli Tasarım" Saçmalığı Nedir ?

Mevzu para kazanmak olunca maalesef aldatmacada işin içine giriyor , sizin gibi bilinçli insanlar biraz daha el atarsa bu olaylara en azından r10 gibi bir platformda bu tarz gözünü para hırsı bürümüş insanlar barınamaz.

Teşekkürler Oğuz bey...

Ek olarak şu istisnai durumu belirtmek isterim.

Tasarım dökümünde kullanılan div ile linklerin doğru kullanımları seo destekli tasarım imajı oluşturabilir. Örneğin resmemi link vermek, resmi class içindemi almak gibi konular. Sonuçta link verilen sayfaya ne ile link verdiğin ve link içi bilginin ne olduğunu anlatmak en önemli konulardan biri.

Tasarım ve seo saçmalığı konusunda yüzde yüz size katılıyorum. Göze hoş gelsin veya gelmesin ülkemizde "google'un seveceği tasarım" gibi abuk sabuk pazarlama stratejileri ortaya çıkmış. Şu net bir şeydir ki site tasarımı google için değil, ziyaretçi için yapılır.

ANCAK kodlama da ziyaretçi için değil arama motorları içindir! Onun için valid hakkındaki yorumlarınızı da katılmıyorum. Katılmamanın ötesinde siz nasıl yanlış gördüğünüz bazı şeylere müdahale ediyorsanız buna da müdahale etmek gerekir diye düşünüyorum.

alıntı yaptığınız bu yazıdan başlayalım:

"
Google'un resmi cevabı:

Standartlara uygun siteler yaratmak her zaman faydalı bir uygulamadır. Bu sayede sitelerinizin erişilebilirliği artar ve daha büyük kullanıcı kitlelerine ulaşabildiğiniz için sitelerinizi öneren kaynakları artırma şansınız olur. Ancak, dizinimizde W3 standartlarını kullanan sitelerin otomatik olarak daha yukarılarda bulunacağını söyleyemeyiz.

"

Bakın google zaten hiçbir seo konusunda net konuşmaz. Ucu açık ancak ipucu verir. Burda faydalığı olacağını belirtiyor. Elbet ki mantık olarak kendi de cevaplıyor "otomatik olarak v3 standartlarına uygun olan site yukarı çıkmaz" Bunu daha da açalım. Google'un her konuda diyecekleri;

-Fazla backlinki olan site otomatik olarak yüksek sıralamada bulunacağını söyleyemeyiz.
-Doğru başlık kullananların otomatik olarak o kelimede yükseleceğini söyleyemeyiz.
-Doğru h1 h2 kullanım yapan sitelerin otomatik olarak yukarılarda bulunacağını söyleyemeyiz.

Bu örnekleri çoğaltabiliriz. Tüm bunlar site kalitesi adına birer kriterdir. Ancak bu kriterleri milyonlarca site aynı şekilde yapabilir. O zaman sıralamadaki kriter ziyaretçi doygunluğu veya daha bir sürü kalite kavramları olur. Ama önce ufak tefek bu kriterlerin olması gerekir.

Velhasıl google temiz kodlama ister. Saçma sapan kodlanmış sitelerin yüzüne google bakmıyor. Ha bu kodlama da kalite standardında W3C belli bir standart konusunda veya temiz kodlama konusunda yardımcı oluyorsa valid işlemi ile seo ilişkilidir diyebiliriz.

Kısaca tasarıma ziyaretçi, kodlamaya google bakıyor.

Eğer konu .psd tasarım çizmek ise başlı başına saçmalıktır.Ama tasarımdan sonra html to css dökümünde bu durum asla saçmalık değildir.
Bugun bir web sitesini seo analizine soktuğumuzda başlı başına çıkan hatalar şunlarıdr :
- W3 kontrolleri
- H1 tag uyumlulukları
- Resimlere title atanmama
- Uygun div dökümü yapmamaktır.

Herkesin fikirlerine saygı duymak lazım ama sizede uygun olmayan yada zıt gelen bişeye saçmalık demenizi hiç hoş karşılamadım.

Hayırlı cumalarınız olsun inşallah.

Adam yazmış abi.

Tasarım ve seo saçmalığı konusunda yüzde yüz size katılıyorum. Göze hoş gelsin veya gelmesin ülkemizde "google'un seveceği tasarım" gibi abuk sabuk pazarlama stratejileri ortaya çıkmış. Şu net bir şeydir ki site tasarımı google için değil, ziyaretçi için yapılır.

ANCAK kodlama da ziyaretçi için değil arama motorları içindir! Onun için valid hakkındaki yorumlarınızı da katılmıyorum. Katılmamanın ötesinde siz nasıl yanlış gördüğünüz bazı şeylere müdahale ediyorsanız buna da müdahale etmek gerekir diye düşünüyorum.

alıntı yaptığınız bu yazıdan başlayalım:

"
Google'un resmi cevabı:

Standartlara uygun siteler yaratmak her zaman faydalı bir uygulamadır. Bu sayede sitelerinizin erişilebilirliği artar ve daha büyük kullanıcı kitlelerine ulaşabildiğiniz için sitelerinizi öneren kaynakları artırma şansınız olur. Ancak, dizinimizde W3 standartlarını kullanan sitelerin otomatik olarak daha yukarılarda bulunacağını söyleyemeyiz.

"

Bakın google zaten hiçbir seo konusunda net konuşmaz. Ucu açık ancak ipucu verir. Burda faydalığı olacağını belirtiyor. Elbet ki mantık olarak kendi de cevaplıyor "otomatik olarak v3 standartlarına uygun olan site yukarı çıkmaz" Bunu daha da açalım. Google'un her konuda diyecekleri;

-Fazla backlinki olan site otomatik olarak yüksek sıralamada bulunacağını söyleyemeyiz.
-Doğru başlık kullananların otomatik olarak o kelimede yükseleceğini söyleyemeyiz.
-Doğru h1 h2 kullanım yapan sitelerin otomatik olarak yukarılarda bulunacağını söyleyemeyiz.

Bu örnekleri çoğaltabiliriz. Tüm bunlar site kalitesi adına birer kriterdir. Ancak bu kriterleri milyonlarca site aynı şekilde yapabilir. O zaman sıralamadaki kriter ziyaretçi doygunluğu veya daha bir sürü kalite kavramları olur. Ama önce ufak tefek bu kriterlerin olması gerekir.

Velhasıl google temiz kodlama ister. Saçma sapan kodlanmış sitelerin yüzüne google bakmıyor. Ha bu kodlama da kalite standardında W3C belli bir standart konusunda veya temiz kodlama konusunda yardımcı oluyorsa valid işlemi ile seo ilişkilidir diyebiliriz.

Kısaca tasarıma ziyaretçi, kodlamaya google bakıyor.

Eğer konu .psd tasarım çizmek ise başlı başına saçmalıktır.Ama tasarımdan sonra html to css dökümünde bu durum asla saçmalık değildir.
Bugun bir web sitesini seo analizine soktuğumuzda başlı başına çıkan hatalar şunlarıdr :
- W3 kontrolleri
- H1 tag uyumlulukları
- Resimlere title atanmama
- Uygun div dökümü yapmamaktır.

Herkesin fikirlerine saygı duymak lazım ama sizede uygun olmayan yada zıt gelen bişeye saçmalık demenizi hiç hoş karşılamadım.

Hayırlı cumalarınız olsun inşallah.

W3C hiç bir şey ifade etmez. Google bot bir validatör değildir. Sitenizin html yapısını doğrulamaz. Google bot sitenizde düzenli ifadeler arar. Bu düzenli ifadelerin için gerekli verileri çıkarır indexler.
W3C hatalarını 3 hata 5 hata diye uğraşanların hiç biri ne google'ın yapısını biliyorlar ne w3c nin.
Öyle hatalar vardır ki tek bir hata ile siteniz sıralamadan kaybolur, titleınız silinir... Öyle hatalar vardır ki sayfanızda 1500 defa olsun hiç bir şey ifade etmez.

Strict kodlama kullananlar için ota b.ka hata verir. Bizim webmaster milleti tasarımdan css html den anlamadığı bunları hazır aldığı için bu hatanın ne olduğunu anlamaz. Burada hataları düzeltelim diyenlere, google w3c ye önem veriyor diye saçmalayan seoculara inanıp ufacık zararsız hataları gidermeye uğraşır. Fake yöntemlerle Alexa düşürmeye çalışanlar ve alexanın seoya etkili olduğunu söyleyen siyocular ile, w3c'siz bir nane olmayacağını söyleyen siyocular çok. İkisi de önemsiz detaylar daha önemli konular var efor harcanacak.

--R10.NET; Flood Engellendi -->-> Yeni yazılan mesaj 22:57:21 -->-> Daha önceki mesaj 22:51:45 --



nerede seo analizina sokuyorsunuz siteyi? google'a mı analiz ettiriryorsunuz. piyasadaki seo analizlerinin %99'u 5 senelik eski tip kontrolleri yapıyorlar. hepsi hava civa hiç bir şey bilmeyen amatörlere yol göstermek için.

işten biraz anlayan @karacoder gibi asıl kaynakları biliyor. konusunda da yazmış ama hala h1 div arasına sıkışmışız kardeşim.
html5 gelmiş. ne w3c kontrolü? h1 mi kaldı? sanki h1 h2 zorunlulukmuş gibi seoyu 5 sene geriden takip edenler var. Resimlere alt girmek lazımmışmış... Artık schema.org a gir, name, headline, alternativeheadline, genre, keyword, articlebody duyan yok mu?
<span itemscope="name">sayfa başlığı</span>
Bu h1 kullanmaktan 10 kat daha iyidir. h1 h2'yi her naneye kullanır tasarımcılar, blok başlıklarında logo başlıklarında vs...

sana da hayırlı cumalar.

@karacoder yazmış makalenin başında ama anlayan yok ki? artık microdata var rich snippetler var, schema.org gibi resim video makale link anahtar kelime kategori özet manşet herşeyi detaylı gösterebildiğin bir kaynak var.

Ama bizim millet hala yok w3c, yok h1, yok div...
Div mi kaldı ya? html5 geldi section var.
artık divin içinde ne olduğunu söyleyen ek parametreler var.

Gereksiz bir şekilde söylediklerinizin yüzde yüz doğru olduğuna inanıyorsunuz. Veya bunlar kesin şeylermiş gibi kafa bulandırıyorsunuz.

Öncelikle tartışıyoruz burda. Örneğin ben burada belirtiklerimi okuduklarıma göre değil tecrübelerime göre belirtiyorum.

Ben işin yüzde yüz valid olacağı ile ilgili bir net söylemim yok. Ancak sitenin aşırı kodsal dengesizliklerin seo anlamında siteye aşırı derecede zarar verdiğini çok kez yaşadım.

Şöyle belirteyim. php kodlama bilgim çok iyi değil. Kendim amatör çabalarımla istediğim tasarımsal ve işlevsel bir görüntüyü yakalama adına scriptin kodlarını altını üstüne getirdim. Sonuç anasayfa sıralamadan gitti. İndex almıyor. Sıralamaya giremiyorum. Aynı oynanmış scriptle 5 site açmışım. Eskisi gibi site içeriğini güncelleyip almak istediğim potansiyeli alamadım.

H1 w3c sitenizi uçurmayacak. Ancak uçurmak adına başlıca bir adımdır. Bunu inkar eden bunların saçma olduğunu inkar eden ya bir şey bir bilmiyordur, ya da farklı bir şey deyim de ilgi çekeyim modundadır.

Diğer olay da bu h1'i küçümsek, yeni seocuların başkahramanı gibi bir şey olmuş. Yahu google kendi bile h1 bir sürü örnek verir iken, h1 saçma da saçma demek neyin mantığı. Daha iyisi var ise onu kullan. Ancak h1 yine seo anlamında bir kriterdir. En önemli falan mı onu tartışmıyoruz. Olası faydalı olabilecek bir kriterden bahsediyoruz.

W3C hiç bir şey ifade etmez. Google bot bir validatör değildir. Sitenizin html yapısını doğrulamaz. Google bot sitenizde düzenli ifadeler arar. Bu düzenli ifadelerin içinden gerekli verileri çıkarır indexler.
W3C hatalarını 3 hata 5 hata diye uğraşanların hiç biri ne google'ın yapısını biliyorlar ne w3c nin.
Öyle hatalar vardır ki tek bir hata ile siteniz sıralamadan kaybolur, titleınız silinir... Öyle hatalar vardır ki sayfanızda 1500 defa olsun hiç bir şey ifade etmez. burada önemli olan hatanın türüdür. üstelik w3c nin berrak yeşil verdiği, ama sitenin arama sonuçlarında facialar yaratan hataları da gördüm düzelttim. önemli olan google ın düzenli ifadelerini kırmayacak düzeyde hatalar yapmak.

Strict kodlama yapıldığında, validator ota b.ka hata verir. Bizim webmaster milleti tasarımdan css html den anlamadığı için bunları hazır aldığı için bu hatanın ne olduğunu anlamaz. Burada hataları düzeltelim diyenlere, google w3c ye önem veriyor diye gazlayan seoculara inanıp ufacık zararsız hataları gidermeye uğraşır. Fake yöntemlerle Alexa düşürmeye çalışanlar ve alexanın seoya etkili olduğunu söyleyen siyocular ile, w3c'siz bir nane olmayacağını söyleyen siyocular çok. İkisi de önemsiz detaylar daha önemli konular var efor harcanacak.

Youtube'a bakın. Kaç tane w3c hatası çıkacak. w3c microdata rich snippets tanımaz, standart dışı her tage hata verir. Ama google bu veri formatlarını kendisi destekliyor. hani w3c valid olmalıydı site?




--R10.NET; Flood Engellendi -->-> Yeni yazılan mesaj 22:57:21 -->-> Daha önceki mesaj 22:51:45 --



nerede seo analizina sokuyorsunuz siteyi? google'a mı analiz ettiriryorsunuz. piyasadaki seo analizlerinin %99'u 5 senelik eski tip kontrolleri yapıyorlar. hepsi hava civa hiç bir şey bilmeyen amatörlere yol göstermek için.

işten biraz anlayan @karacoder gibi asıl kaynakları biliyor. konusunda da yazmış ama hala h1 div arasına sıkışmışız kardeşim.
html5 gelmiş. ne w3c kontrolü? h1 mi kaldı? sanki h1 h2 zorunlulukmuş gibi seoyu 5 sene geriden takip edenler var. Resimlere alt girmek lazımmışmış... Artık schema.org a gir, name, headline, alternativeheadline, genre, keyword, articlebody duyan yok mu?
<span itemscope="name">sayfa başlığı</span>
Bu h1 kullanmaktan 10 kat daha iyidir. h1 h2'yi her naneye kullanır tasarımcılar, blok başlıklarında logo başlıklarında vs...

sana da hayırlı cumalar.

@karacoder yazmış makalenin başında ama anlayan yok ki? artık microdata var rich snippetler var, schema.org gibi resim video makale link anahtar kelime kategori özet manşet herşeyi detaylı gösterebildiğin bir kaynak var.

Ama bizim millet hala yok w3c, yok h1, yok div...
Div 'i aştı işller? html5 geldi section var.
artık div kullanan da artık divin içinde ne olduğunu söyleyen ek parametrelere geçmeli.
ama biz hala arama sonucunda sahte yıldız çıkarmak zannediyoruz bu formatların kullanımını...