Sizce Turkiyeye İdam Gelmesi Mantıklı mı?

İdamı kaldıran parti idammı getirecek

islam olmadan adalet olmaz

islamsız adalet naraları atanlar adalete işi düşmeyenler ve ya suçlu koltuğunda oturanlardır

Neyse ki aklı başında bir yorum gördüm. Zira durum vahim cahil cühela kaynıyor etraf. Sanki hukuk adalet on numara işliyor ve idamda da on numara işlemeye devam edecek gibi idam idam deyip duruyor salya salya.

genelde 2 taraf var
bir taraf gördüğü her olumsuz haberde idam gelsin diyen
diğer taraf burada adalet yok idam gelirse masumları asarlar diyen
yorum yazarken iğrençleşen pislikler de var ama onlara değinmeyeceğim
çözüm aslında basit
bir kişi masum birini öldürmüşse asacaksın. bu kadar basit
ithamla iftira ile insan asılmaz. zaten kanun açık olursa masuma zarar gelmez
masuma zarar gelmesinin ve ya zalimin paçayı yırtmasını sağlayan şey kanundaki boşluklar.
örneğin son olay. taksiciyi hunharca öldürdüğü,öldürdüğü kişiyi tanımadığı kayıtlarla sabit. bu tarz kişileri direkt asacaksın
kanun şu olacak
bir kişi tanışıklığı olup aralarında husumeti bulunmadığı halde bir kişiyi öldürürse aynı şekilde öldürülür (katillerin en azından %20 si temizlenmiş olur)
diyeceksiniz ki bu yetersiz. evet yetersiz ama masuma dokunma ihtimali yok
bu sefer de satılmış mahkemeler vs varsa diyeceksiniz. zaten satılmış mahkemelerde içeri giren kişi orada hastalıktan ölüyor ve haber olmuyor. yine ölmüş oluyor kısaca ve ya içerde çürüyor.
birisi ergenekonu örnek vermiş. yukarıda yazdığım kanun ile ergenekondan ceza alan kimse asılmaz ve masumiyetleri ispatlayınca çıkarlar.

şunu da unutmamak gerek. bir ülke ne kadar adaletli olsa da mutlaka yanlış kararlar verilir,çünkü kararı veren insan. eksik anlatılır,yanlış yönlendirilir vs. o yüzden dünyanın hiçbir ülkesinde tam ve doğru adaletten bahsedemeyiz. ama bu insanlık duygusundan sıyrılmış pisliklerin öldürülüp toplumun temizlenmesinin gerekliliğini ortadan kaldırmaz.

Kesinlikle hayır. Adalet sistemi bu kadar kötü olan bir ülkede facialara neden olur.

Genelde batılı bir düşünce yapısına sahibim dostum belki bilirsin ama bu konuda pek öyle düşünmüyorum. Gelişmiş medeniyetler yani batılı ülkeler idamı fazla ilkel ve insan haklarına aykırı buluyorlar. Ben öyle düşünmüyorum, insanlık suçu işlemiş kişilerin önüne yemini suyunu biz koyuyoruz neticede, onlarca yıl boyunca adi suçlardan hüküm giymiş kişileri besleyeceğimize o kaynak daha verimli kullanılabilir. Müebbet verince ne oluyor? 25 yaşında girdi, 75inde öldü yani 50 yıl ülkeye hiçbir faydası olmadan günde 3 öğün beslendi, yatacak yatağından kışın ısınmasına kadar niye biz karşılıyoruz? O kişi ha ölmüş ha ölene kadar dört duvar arasında kalıp memlekete faydalı bir şey yapmamış ne farkı var? 4 kadına tcavüz etmiş birine öğle yemeğinde ezogelin, etli nohut, yoğurt ve şehriyeli pirinç pilavı ile ödüllendirmek niyedir mesela? Emekli açlık sınırının altında maaş alıp battaniye altında kışı geçirirken şu devirde kan davası güdüp aynı aileden 7 kişiyi öldüren bir cani neden kamu imkanları ile sıcacık bir kış geçirsin? İnsan hakları konusunda bende çok hassasım ama bir yere kadar, bu gibi kişileri normalde derilerinden kör makas ile her seferinde 20-30 gram keserek yavaş yavaş infaz etmek lazım ama hadi insan hakları diyerek acısız bir ölüm sunabiliriz mesela zehirli iğne gibi, yapmamız gereken maksimum bu olmalıdır. Şeriattan da nasıl nefret ettiğimi belki bilirsin ama eğri oturup doğru konuşmak lazım, şeriatta bir caydırıcılık var en azından. Tamamen adaletten yoksun, ilkel ve haksız ceza yöntemleri olsa da suç işlemeye meyilli kişileri tekrar düşünmeye sevk eden bir caydırıcılığı var. Asla savunmam ama kol bacak ve kafa kesmenin insanlar üzerinde korkutucu bir etkisi olduğu kesin. İşte tam olarak bu sebeple işlenen suç için verilen ceza " caydırıcı " olmalı diye düşünüyorum. Şahıs kravat takıp pişmanım dediğinde iyi halden çıkacağını bildiği sürece vicdanı da yoksa onu tutan şey ne olabilir? İşin ucunda idam olsa zevk için insan öldüren bu taksici olayındaki insanlıktan nasibini almamış caniler bu kadar rahat cinayet işleyebilirler mi?

Sözün özü evet ben idamı sonuna kadar destekliyorum, tabi acısız ve medeni şekilde infaz edilmesini destekliyorum. Tabi böyle bir şeyin de olmayacağının gayet farkındayım, Avrupa Birliği uyum süreci ve AİHM izin vermez, bağlayıcı maddeler var yani kafamıza göre idamı geri getiremeyiz. Zaten adalet olmayan adalet sistemimizde suçlular ceza almıyor, cezalar genelde adli değil siyasi. Ülkemizin verdiği adli kararlara güvenim tamamen sıfır ve böyle bir ülkenin birilerinin ölümüne hükmetmesi geri dönülemez hak ihlalleri ile sonuçlanır. Ben sadece insan olarak bile görmediğim azılı adi suçlulara masraf edilmemesi gerektiğini, hatta bu azılı suçluların mal varlıklarına el konup mağdur ettikleri insanlara dağıtılması gerektiğini söylüyorum, olabileceğinden değil kişisel fikrim.

iD*AM cezası için belli başlı suçlar belirlenir; t*cavüz, çocuk ist*smarı, adam ö*dürme, x tane adam yar*lama, uyu*turucu tacirleri vs vs gibi. Ki bu süreçte hemen hüküm vermezler zaten suçu sabit olana kadar. Farzı misal; X şahsı Y kişisini ö*dürdü adamın suçu belli, kanıtlı, tanıklı v.b lakin adam nefsi müdafa için bunu yapmış. O zaman diyeceksin ki bu adam id*m edilemez nefsi müdafa var v.s

Bunun sınıflandırmasını elbette biz yapacak değiliz lakin olması gereken birşey. Çocuk t*acizcisini te*avüzcüsünü yaşatmayacaksın, hadım edeceksin gibi gibi.

Bu ülke 12 Eylül'ü yaşadı id*am edilen onca insan oldu haklı yada haksız olarak yargılanmadan;
sözünün sahibinin yaşattığı dönem itibariyle daha bağımsız ve daha adil olduğu kesin.

Zaman çok kötü, İD*M/H*DIM/KISAS'ın gelmesini isteyen ve referandum gibi bir süreçte bize sorulduğunda evet oyunu kullanacaklardan biriyim. İşim gereği o kadar çok kötü olaylar duyuyorum ki çevreden, ne zaman HELAK olacağız acaba diyorum içinden.

Taksici cinayetinde olduğu gibi kasten öldürülen ve kamera kaydı gibi delillerle öldürdüğü kanıtlanan durumlarda idam şart.

Ama açık açık görülmüyorsa yapılan eylem, bu adalet sisteminde idamın uygulanması biraz zor.

doğru bir şekilde uygulanacaksa getirilmesi herkesin yararınadır.