Türkiye de farklı inançlar olabileceği gerçeği

Hatta 3 ay önce cumanın birisinde hoca dedi kürsüde fareye tapanlarda varmış

Ben elhamdülillah müslümanım. Kimseyi dini dili ırkı için küçüksemem ve sizin bahsettiğiniz önyargılı yobazlığı yapmam. Ama bir insanı görür ve onu gerçekten seversem Allah. c.c için ona tebliğde bulunmak görevimdir. İnanıp inanmamak ona kalmıştır. Normalde insan ayırmamak gerekir ama bu devirde nasıl ters tepkiler alacağını bilmediğin için insanlardan malesef geri adım atıyor insan. Çünkü bu güzel dini öyle bir hale getirdik ki (yaşantı ve davranış olarak), insanlar sığınmak yerine kaçmayı tercih ettiler.

Saygılar.

4000 din var hocam milyarlarca insan geldi geçti 1000 yıl öncesinin dini şimdinin mitolojisi Kürsüde ki hocam benim adıma içten bir selam ve hayır duası ederseniz beni çok mutlu edersiniz.



Kendi inancınızı Laiklik sayesinde rahatça yaşamanız ne güzel hocam Tadında yapıldığı sürece her insanın her fikre kapısı açıktır bence.

Bence dini konularda empati yapmayı öğrenmemiz lazım. Mesela birisi tanrı gerçektir diyebiliyor ama başka birisi tanrı yalandır dediğinde saldırıya uğrayabiliyor. Aynı şekilde islam gerçektir demek hıristiyanlık yalan/yanlıştır anlamına geliyor.

Ayrıca sabit konulara eklenen şu iki konu forumun bu konuda objektif olmadığını gösteriyor.


Dünyada 4000 tane din var hepsini sabit konulara ekleyemeyiz, o halde adil olmak için hepsini kaldıralım.

@Coskun;

Linç ile uğraşmak istemediğim için açmadığım bir konu idi hocam

Bir kaynak olarak cami imamı.

İnanmayana saygı göstermek yoktur dinlerde. Bazı dinler inanmayana müsamaha gösterir. Ama bu bir lütuftur saygı ya da hak değil. Kuran'da inanmayanlar için bir sürü hakaret içeren ayet vardır. Ama biri Kuran ayetlerini eleştirirse hapse atılıyor göz altına alınıyor.
Yani laik bir devlet falan değiliz. Anayasada yazılan şeylerin hepsi süstür.
Üniversitede Anayasa hocam demişti ki, Türk Anayasası hakları kaşıkla verir kepçe ile geri alır.
Devlet anayasada laiktir ama imamların maaşlarını devlet öder. Diyanetin bütçesi bir çok bakanlıktan fazladır ve ateistlerin vergilerinden de camilere para gider.
Devlet hukuk devletidir ama yasama yürütme ve yargı üyelerini tek adam atar.
Kuvvetler ayrılığı diye bir ilke teoride vardır ama uygulamada yasama yürütme ve yargı iktidarın hatta başkanlık sistemi ile tek adamın dediğini yapar.

Türkiye'nin en büyük sorunu ve asla kalkınmış bir ülke olamayacak olmasının tek nedeni halkının üzerinde ittifak ettiği çağdaş bir anayasasının olmamasıdır.
Mühürsüz oyları da sayarak zar zor %51 oy almış bir anayasa ile yönetiliyoruz.
O yüzden kendinizi Anayasaya göre ayarlamayın, anayasaya ve anayasal haklarınıza güvenirseniz sonu cezaevine çıkabilir.

Bazı dinler inanmayana müsamaha gösterir. Ama bu bir lütuftur saygı ya da hak değil. Kuran'da inanmayanlar için bir sürü hakaret içeren ayet vardır.
Bu demektir ki, dinler var oldukça gerek bu ülkede gerekse dünyada çatışmalar sona ermeyecek.

Devlet anayasada laiktir ama imamların maaşlarını devlet öder.
Diyaneti dini inancı olmamasına rağmen Atatürk kurdu, bence bunu yapma sebebi tıpkı dinlerin kurulma sebebi gibi ne olduğu belirsiz hocaların vatandaşı sömürmesini engellemek istedi, tabiki bunun bir sonu var maksat çark dönsün.

Devlet hukuk devletidir ama yasama yürütme ve yargı üyelerini tek adam atar.
Demokrasi, bir eğitim işidir. eğitimsiz kitlelerle demokrasiye geçilirse oligarşi olur. devam edilirse demagoglar türer. demagoglardan da diktatörler çıkar.

1) Dinler var olsa da olmasa da çatışmalar sona ermeyecek, çünkü çatışmaların nedeni Din değil kısıtlı kaynakların paylaşım mücadelesi.
Senin dininden olana mı, benim dinimden olana mı, senin milletinden olana mı benim milletimden olana mı kullandıracağız kaynakları?
Hatta askere giderseniz göreceksiniz devreciliği ya da hemşehrililiği, kendi hemşehrisine kıyak yapanları, kendi devresine iltimas geçenleri göreceksiniz.
Çünkü kaynaklar kısıtlı olunca herkes o kaynağı daha çok kullanmak için örgütlenebileceği bir ortaklık arıyor, din de insanların çevresinde örgütlendikleri bir ortaklık.

2) Atatürk'ün bu ne amaçla yaptığı belli. Devlet üzerinde baskı oluşturan ruhban sınıfını maaşa bağlayıp ruhban sınıfı üzerinde devletin baskı oluşturması. Parayı veren düdüğü çalar.

3) Ben SİYASET BİLİMİ ve SİYASET TARİHİ derslerini Ahmet Taner Kışlalı'dan aldım.
Kışlalı hoca bir gün sordu. "Bir ülkede demokrasi olması için gerekli koşullar nelerdir?" dedi.

Biz saydık, SANAYİLEŞM (çünkü toprağa bağlı toplumlar kadercidir), ŞEHİRLİLEŞME (köylü toplumlar kadercidir) İLETİŞİM olanaklarının gelişmiş olması (bilgi ve fikirlerin özgür hareket edemediği yerde demokrasi olmaz), ULAŞIM olanaklarının gelişmiş olması (malların ve insanların özgür hareket edemediği yerde demokrasi olmaz), EKONOMİK GELİŞME (sadece karnını doyurmak için uğraşan toplumlarda demokrasi olmaz)...

Hepsini saydık.
Kışlalı Hoca bunların hepsi doğru ama eksik dedi.
Bu saydıklarınızın hepsi Hitler Almanya'sında da, Mussolini İtalya'sında da vardı ded.
DEMOKRATİK KÜLTÜRE SAHİP ÇIKAN BİR HALK olmadan demokrasi olmaz dedi.
Hatta muhtemeln ilk koşul demokrasi bilinci olan ve demokrasiya sahip çıkan bir halk olması.

Bu yüzden Anayasası olmayan İngiltere'de demokrasi var.
Anayasası olan Rusya'da demokrasi yok.
Çünkü demokrasi sadece 5 senede bir sandığa gidip oy kullanmaktan öte bir konudur.
Demokrasi ancak sorumluluklarını ve haklarını bilen, haklarını talep edenrken ve sorumluluklarını da tam yerine getiren bir toplum ile mümkün olur.
Bu demokratik kültür olmadan 5 senede bir seçim yapıp önümüze konan yuvarlaklara evet basmakla maalesef demokrasi olmuyor.