• 17-07-2013, 23:41:11
    #19
    Bartuc adlı üyeden alıntı: mesajı görüntüle
    nginx proxy server olarak çalıştırılır, apache'nin önünde gelen yoğun istekleri hafifletir. Litespeed ise tamamen Apache'nin yerini alır ve kendi PHP kurulumuyla çok daha performanslı kullanım sağlar.
    Kesinlikle yanlış .

    --R10.NET; Flood Engellendi -->-> Yeni yazılan mesaj 23:41:11 -->-> Daha önceki mesaj 23:37:28 --

    sysadmin adlı üyeden alıntı: mesajı görüntüle
    Proxy olarak kullanıldığın da çok fayda veremiyor. Proxy ile nginx kullanmaktansa gayet tabi LiteSpeed kullanılabilir.

    nginx > LiteSpeed > nginx(proxy)+apache > apache
    Bu yazdığınızda yanlış . Genel bir değerlendirme içinde nginx > Litespeed > nxweb < G-WAN gibi bir sıralama yapmak imkansızdır.

    Her birinin farklı koşul ve durumda birbirinden üstünlükleri olabilir. Litespeed'inde çok iyi sonuç verdiği benchmark değerleri vardır , nginx'inde Litespeed'ten daha iyi sonuç verdiği değerler vardır. Burada karşılaştırma yapmak için kullanıcının web serverdan ne beklediği önemlidir.

    Static content için ise G-WAN hepsinden daha hızlıdır ama konfig dosyası yazmak için C bilmek gerekir o nedenle de son kullanıcı için mantıklı değildir. İşin içine PHP girerse Litespeed 'in kendi PHP ISAPI'si olduğu için nginx için derlenen PHP-CGI'dan daha performanslıdır .

    Dediğim gibi belirttiğiniz gibi bir genelleme hiçbir web server için yapılamaz .
  • 18-07-2013, 03:24:55
    #20
    Kurumsal PLUS
    kernelheaders adlı üyeden alıntı: mesajı görüntüle
    Kesinlikle yanlış .

    Yanlış değil, diğer yazımda zaten bir bilgi verdim. Mutlaka böyle kullanılır demiyorum, genel kullanım şeklinden bahsettim. Aradaki farkı soran birinden nginx için php derlemesi vb.. yapmasını bekleyemeyeceğimizden bu şekilde açıklama gereği duydum.
  • 18-07-2013, 05:47:06
    #21
    Kimlik doğrulama veya yönetimden onay bekliyor.
    Statik dosyalarda nginx salt olarak gerçekten çok iyi g-wan ı merak ettim boşbir vaktimde denemek istiyorum.Bilgiler için teşekkürler. Php ye düzgün derlenirse nginx litespeede yakın sonuçlar verebiliyor. Ama paylaşımlı sunucular için gerçekten eziyet olabiliyor.
  • 18-07-2013, 10:26:45
    #22
    Nginx i apache ile karşılaştırmasak yeridir...

    Nginx non-blocking denilen asenkron mimari üzerinde çalışır. Temel amacı hıza odaklı olmaktır.

    PHP ile çalıştıracaksanız: PHP-FPM(Fastcgi) ile birlikte çalıştırılması gerekmektedir. Nginx i proxy olarak kullanmak ancak static dosyalarda size hız kazandırır. PHP yine apache tarafında işleneceğinden performans arttı demek saçma olur.

    Nginxi incelerken en çok dikkatimi çeken; IIS deki workerprocess mantığı bunda da geçerli. Configden workerprocess sayısını arttırıp işlemleri bölüyorsunuz.

    Doğru bir yapılandırma ile nginx-php ikilisi paylaşımlı hosting de çok güzel iş çıkarabilir fakat şöyle bir durum var! Kullanıcı izinlerini doğru yapılandırmazsanız saldırılara açıksınız demektir.

    Nerede kullandım:
    Magento kullanan bir e-ticaret sitesinde varnish, apc, nginx, php-fpm, mysql ile birlikte hepsi freebsd üzerinde derleyerek kurdum. İlk önce apache ile kullanmıştım aynı sistemde. Performans sorunu gösteriyordu. Araştırırken bunları buldum...

    Yapılandırmak dert bunu bilin. Ama bir kere yapılandırınca arkanıza dönüp bakmıyorsunuz...

    http://seravo.fi/2013/optimizing-web...-nginx-and-php

    Referans olsun size.
  • 18-07-2013, 12:35:11
    #23
    kernelheaders adlı üyeden alıntı: mesajı görüntüle
    Kesinlikle yanlış .

    --R10.NET; Flood Engellendi -->-> Yeni yazılan mesaj 23:41:11 -->-> Daha önceki mesaj 23:37:28 --



    Bu yazdığınızda yanlış . Genel bir değerlendirme içinde nginx > Litespeed > nxweb < G-WAN gibi bir sıralama yapmak imkansızdır.

    Her birinin farklı koşul ve durumda birbirinden üstünlükleri olabilir. Litespeed'inde çok iyi sonuç verdiği benchmark değerleri vardır , nginx'inde Litespeed'ten daha iyi sonuç verdiği değerler vardır. Burada karşılaştırma yapmak için kullanıcının web serverdan ne beklediği önemlidir.

    Static content için ise G-WAN hepsinden daha hızlıdır ama konfig dosyası yazmak için C bilmek gerekir o nedenle de son kullanıcı için mantıklı değildir. İşin içine PHP girerse Litespeed 'in kendi PHP ISAPI'si olduğu için nginx için derlenen PHP-CGI'dan daha performanslıdır .

    Dediğim gibi belirttiğiniz gibi bir genelleme hiçbir web server için yapılamaz .
    Bütün genellemeler yanlıştır zaten fikir vermesi açısından belirttim. GWAN bir application server tabi ki o farklı.
  • 18-07-2013, 12:44:00
    #24
    Üyeliği durduruldu
    LightSpeed'in Daha İyi olduğunu biliyorum
  • 23-08-2013, 09:14:15
    #25
    Apache ile nginx`i beraber kullanırsan yeterli verimi elde edemezsin.

    Şu anda en popüler 1000 sitede nginx 1.Sırada.

    http://w3techs.com/blog/entry/nginx_..._1000_websites