Avukata sorum var?

Question

Geçtiğimiz aylarda yani 3 4 ay önce Telegram'da bir reklama aracılık yapmıştım.
Komisyon karşılığı aracılık yaptım ve paramı aldım.
2 ay kadar önce de reklam veren kişilerin *********** olduğunu fark ettim.
Ceza alır mıyım?

sanalcuzdan · Answer

PesimistPeople adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									Geçtiğimiz aylarda yani 3 4 ay önce Telegram'da bir reklama aracılık yapmıştım.
Komisyon karşılığı aracılık yaptım ve paramı aldım.
2 ay kadar önce de reklam veren kişilerin *********** olduğunu fark ettim.
Ceza alır mıyım? 		Eksik anlatım var hocam. Nasıl bir reklama, ne şekilde aracılık yaptınız.  Reklam veren kişi nasıl dolandırmış.

ExchangeTR · Answer

Mesleğimizde mevzuat gereği ücretsiz danışmanlık yapmak (sorulara cevap, hukuki yönlendirme ve bilgilendirme) yasaktır hocam.

PesimistPeople · Answer

sanalcuzdan adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									Eksik anlatım var hocam. Nasıl bir reklama, ne şekilde aracılık yaptınız.  Reklam veren kişi nasıl dolandırmış. 		Kripto reklamıydı coin paylaşımı yapıyoruz tarzı bir reklam metni vardı hocam.
adam bana reklam vereceğim sayfa bul demişti ben de birkaç tane sayfa attım bir tanesini beğendi reklam vermek istedi o sayfaya para atmak için benim banka hesabım üstünden geçti para

PesimistPeople · Answer

AUA1905 adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									Mesleğimizde mevzuat gereği ücretsiz danışmanlık yapmak (sorulara cevap, hukuki yönlendirme ve bilgilendirme) yasaktır hocam. 		anlıyorum ama ufak bir geri dönüş bilgi alsam kafamın dalgınlığı gitse iyi olur

ExchangeTR · Answer

PesimistPeople adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									anlıyorum ama ufak bir geri dönüş bilgi alsam kafamın dalgınlığı gitse iyi olur 		Şöyle cevap vereyim o hâlde, olayı tam anlatmadığınız için net bir cevap veremem fakat anladığım kadarıyla TCK m.39 kapsamında "yardım eden" sıfatıyla yargılanabilir ve ceza alabilirsiniz. Dediğim gibi söylediğim asla kesinlik taşımıyor, sadece anladığım kadarıyla yorum yaptım. Mahkeme farklı şekilde de değerlendirebilir, çünkü hukukta her somut olay kendine özgüdür. Geçmiş olsun.

cozucem · Answer

Hayır sorun olmaz  Sen ünlü olsan ve reklamlarında oynasan veya Mesela forumda "XX firması çok iyi Vs." Kısmen sorumlu olurdun

Fahrettin · Answer

Uygulamada gördüğümüz şekli suç ortaklığı ile yargılama oluyor. 
Hatta bazı kişiler sırf suçu başkasına atabilmek için bu tip aracılık 
hizmetleri alıyorlar. Forumda yüzlerce kişi bu tip dümenlerle zarar 
gördü.

Yurt dışındayım, bilmiyorum, sana da payını veririm gibi süslü 
sözlerle kurbanlarını kandırırlar. Genel olarak sahibinin tespit
edilemediği telegram ve fake sosyal medya hesaplarından yazarlar. 
Ve kripto para kullanırlar

ExchangeTR · Answer

Fahrettin adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									Uygulamada gördüğümüz şekli suç ortaklığı ile yargılama oluyor.
Hatta bazı kişiler sırf suçu başkasına atabilmek için bu tip aracılık
hizmetleri alıyorlar. Forumda yüzlerce kişi bu tip dümenlerle zarar
gördü.

Yurt dışındayım, bilmiyorum, sana da payını veririm gibi süslü
sözlerle kurbanlarını kandırırlar. Genel olarak sahibinin tespit
edilemediği telegram ve fake sosyal medya hesaplarından yazarlar.
Ve kripto para kullanırlar 		Üstad burada "yardım eden" sıfatı mı daha doğru olur "müşterek fail" sıfatı mı? Kanaatinden istifade etmek isterim, şeref duyarım.

Fahrettin · Answer

AUA1905 adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									Üstad burada "yardım eden" sıfatı mı daha doğru olur "müşterek fail" sıfatı mı? Kanaatinden istifade etmek isterim, şeref duyarım. 		Maalesef uygulamada bu tip sıfatlar sorgulanmıyor. Özellikle asliye cezada.
Asıl fail bulunamadığı için sen suçlusun bu 3. kişiyi sen uydurdun oluyor.
(Teknik olarak haklı da sayılırlar. Ama genelde doğru olmaz. Dolandırıcılar tüm adli 
sistemden daha zeki.)

Kimse gerçeği merak etmiyor. Özellikle cinayet vs. yoksa 
İşin ucunda tatmin edilmesi gereken mağdurlar var. "Gerekli adımlar"
atılması gerek. Mütalaaların ve gerekçeli kararların yarısı kopyala yapıştır zaten.

Kavramsal tartışmalar anca doktrinde olur. Onu da kimse umursamaz zaten.
Bazen paydaşları bile...

"Ben saçmalarsam doktrin, Yargıtay saçmalarsa içtihat, sen saçmalarsan saçmalık olur."
(Bir akademisyenin öğrenciye söylediği söz)

Type · Answer

Eğer dolandırılanlar sizin reklamınızdan görüp dolandırıldığını söyleyerek suç duyurusunda bulunurlarsa ve bunu ekran görüntüsü vs şeklinde kanıtlarlarsa, davanın tarafı olursunuz. 
Hakkınızda yeterli şüphe oluşmuşsa ve deliller yeterliyse yapılan kovuşturma sonucu ceza alabilirsiniz.

ExchangeTR · Answer

Fahrettin adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									Maalesef uygulamada bu tip sıfatlar sorgulanmıyor. Özellikle asliye cezada.
Asıl fail bulunamadığı için sen suçlusun bu 3. kişiyi sen uydurdun oluyor.
(Teknik olarak haklı da sayılırlar. Ama genelde doğru olmaz. Dolandırıcılar tüm adli
sistemden daha zeki.)

Kimse gerçeği merak etmiyor. Özellikle cinayet vs. yoksa
İşin ucunda tatmin edilmesi gereken mağdurlar var. "Gerekli adımlar"
atılması gerek. Mütalaaların ve gerekçeli kararların yarısı kopyala yapıştır zaten.

Kavramsal tartışmalar anca doktrinde olur. Onu da kimse umursamaz zaten.
Bazen paydaşları bile...

"Ben saçmalarsam doktrin, Yargıtay saçmalarsa içtihat, sen saçmalarsan saçmalık olur."
(Bir akademisyenin öğrenciye söylediği söz) 		Onu biliyorum üstadım, ben de zaten doktrinsel yaklaşım olarak hangisi daha doğru olur diye fikrinizi merak etmiştim açıkçası.

Fahrettin · Answer

AUA1905 adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									Onu biliyorum üstadım, ben de zaten doktrinsel yaklaşım olarak hangisi daha doğru olur diye fikrinizi merak etmiştim açıkçası. 		Ortada kesin deliller yok. Sadece konu sahibinin ifadelerine sahibiz. 
Konu sahibinden ayrıca öğrendiğim detayları da eklersek ve bunların 
hepsinin doğru olduğunu kabul edersek "doktrin açısından" ortada 
bir suç yok. Olay en basit tabirle bıçak sattığınız kişinin ekmek yerine 
insan kesmesine benziyor.

Fakat ispatlana bilirlik açısından çok zayıf bir vaka. Bu nedenle doktrinsel 
tartışma yapmamız mümkün değil. Normal şartlarda yardım eden de olamaz
müşterek failde. Otobüs kartına para yükleyemeyen yaşlı amcaya yardım 
etmek gibi.

Konu sahibinin reklam ile ne yapılacağına dair yüzeysel bilgisi var. Kendi
bilgisi dahilinde kontrol etmiş. Reklam yapıldığında da herhangi bir suç 
unsuru görmediğini beyan ediyor. Olaylar reklamdan sonra terse dönüyor. 
Söylenene itimat etmek zorundayız. Şahsın bir suçu yok. Doktrin açısından 
bu yeterli.

Fakat uygulamada acelecilik, ispat şartı, bilgisizlik ve yukarıda anlattığım diğer
şeyler nedeniyle net bir şey söylemek mümkün değil. Aynı vakaya bakan 5 farklı
hakim birbirinden farklı 5 kararlara imza atabilir.

Birde olayın diğer paydaşlarının ifadeleri dinlenmeli. Adli birimler tarafından 
ulaşılabilecek suçlu olup olmadığı belirsiz kişilerin ifadeleri ile yeni deliller de
çıkabilir. Tüm verileri bütün olarak incelemek gerek

ExchangeTR · Answer

Fahrettin adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									Ortada kesin deliller yok. Sadece konu sahibinin ifadelerine sahibiz.
Konu sahibinden ayrıca öğrendiğim detayları da eklersek ve bunların
hepsinin doğru olduğunu kabul edersek "doktrin açısından" ortada
bir suç yok. Olay en basit tabirle bıçak sattığınız kişinin ekmek yerine
insan kesmesine benziyor.

Fakat ispatlana bilirlik açısından çok zayıf bir vaka. Bu nedenle doktrinsel
tartışma yapmamız mümkün değil. Normal şartlarda yardım eden de olamaz
müşterek failde. Otobüs kartına para yükleyemeyen yaşlı amcaya yardım
etmek gibi.

Konu sahibinin reklam ile ne yapılacağına dair yüzeysel bilgisi var. Kendi
bilgisi dahilinde kontrol etmiş. Reklam yapıldığında da herhangi bir suç
unsuru görmediğini beyan ediyor. Olaylar reklamdan sonra terse dönüyor.
Söylenene itimat etmek zorundayız. Şahsın bir suçu yok. Doktrin açısından
bu yeterli.

Fakat uygulamada acelecilik, ispat şartı, bilgisizlik ve yukarıda anlattığım diğer
şeyler nedeniyle net bir şey söylemek mümkün değil. Aynı vakaya bakan 5 farklı
hakim birbirinden farklı 5 kararlara imza atabilir.

Birde olayın diğer paydaşlarının ifadeleri dinlenmeli. Adli birimler tarafından
ulaşılabilecek suçlu olup olmadığı belirsiz kişilerin ifadeleri ile yeni deliller de
çıkabilir. Tüm verileri bütün olarak incelemek gerek 		Doktrinsel açıdan aynı fikirde olmamakla birlikte bence yazdıklarınızın her biri altın değerinde, çok teşekkür ederim üstad.