Varsayıma dayanarak hüküm vermek hukuka aykırı mıdır?

Bir arkadaşımızın davası vardı, bizzat ben de gidip kapıda beklemiştim ailesiyle. Hakim ilk duruşmada kendisine gelmeseydin hüküm verecektim diyor. Her neyse, arkadaş dosyanın kopyasını istedi avukat için (istanbulun efsane avukatlarından biri) böylece hakim o zamanı tanımak zorunda kaldı. Adam 1 haftada dosyaya çalıştı etti, şu anda savunmadaki en dikkatimi çeken maddesi şu: Varsayım hukuka aykırıdır.

Kamera kayıtları ve suç başka bir şehirde işleniyor, eleman zaten evinde yatıyor.
Savcı iddianamesinde demiş ki; "şahsın suçluya bilgiyi iletmiş olabileceği ihtimali nedeniyle savunmasını samimi bulmadım"

Soru şu kısacası: Varsayım hukuka aykırı mıdır?

Öyle ise ilk duruşmada bu savunmaya beraat alır mı?

Biz söyledik ettik rahatlamadı bari buradan 3 5 bilirkişi bulursak gösteririz kendisine.

öncelikle dosya bilinmeden bir şey yazmak doğru olmaz ancak; delilin açık olduğu durumlarda (Savunma veya iddia) varsayım gibi bir kavram olamaz. Varsayım olarak adlandırılan durum kanıtların ve delilin şüpheye yer bıraktığı yerlerde, tarafların mahkeme içerisinde gerçekleştirdikleri eylemler, özellikle avukat olmayan durumlarda yapılan yazılı savunma ve mahkemede gerçekleşen sözlü savunmada kullanılan üsluptan tutun, tarafın kıyafetine kadar karara etki edebiliyor. Eğer bu cümle savcı iddianemesinde geçti ise bir önemi yok avukat savunmasını yapar hakim karar verir. Kararda varsayım yazmıyorsa bunun pek önemi yok sadece savunma avukatı için koz olur. Tahminimce savcı genç ve özellikle 15 temmuz sonrası alınan tecrübesiz savcılardan. Böyle bir cümlenin kurulması sadece komik.

Hukuk kesin delillere bakar. Kesin delilin olmadığı yerde de makul zekadaki birinin nasıl hareket edeceğine, tanık beyanlarına göre değerlendirilir olay.

Dosyayı görmeden sırf avukatın o cümlesinden dolayı beraat eder mi bilemez kimse. Ama avukatın yaklaşımı doğru, delilsiz suç olmaz. Masumiyet karinesi gereği, şüpheden sanık yararlanır.

Öncelikle zaten arkadaşınızın avukatı gerekli açıklamayı yapmıştır. Ancak içinizin rahatlaması için şüpheli hakkında iddianame düzenlenebilmesi için yeterli şüphe bulunması gerekir. Şuan tamamen teorik bilgilerden bahsediyorum. Dosya hakkında bir bilgim olmadığından kesin olarak bir şey söylemek doğru olmasa da kişi hakkında iddianame düzenlenip kamu davası açılması halinin davanın sonucunda halen daha sanığın suçu işlediği sabit değilse sanığa ceza verilmez. Sanığın cezalandırılabilmesi için şüpheye mahal bırakmayacak şekilde kesin delillerin olması gerekmektedir.

Sadece adı geçiyor, telefon numarasıyla alakası yok, görüntüde başka biri var ve bu bir kadın. Karşı cins. Yani kendisinin olmadığı kesinlikle sabit. Burada savcı iddianamede savunmayı samimi bulmadım diyerek ceza istiyor ve bir varsayım yapıyor; şüpheliler genelde bu durumlarda bilgileri vermiş olabiliyor diyor. Yargıtay'a göre ceza muhakemesinde varsayım hukuka aykırı. Ayrıca aleyhinde hiçbir delil yok. Suçun işlendiği yer ve tarihte kendisi başka bir şehirde. Söz konusu şehir ise kendisine 10 saat uzaklıkta. Suçu işleyen kişi kamerada belli. Suçun işlenmesine olanak sağlayan arayan numara belli fakat numarayla da alakası yok. Bu şekilde özet geçebilirim hocam. Avukat savunmada özellikle 4. maddede vurgulayarak; varsayım hukuka aykırıdır demiş.

Olay saatinde arkadaşınızın başka bir yerde olduğunu ispatlamışsanız ve dediğiniz gibi fiili işleyen kişinin başka olduğu kamera kaydıyla da sabitse verdiğiniz bilgiler ışığında eğer dosyada başka olaylar mevcut değilse ve arkadaşınızın söz konusu olay ile hiçbir bağlantı ve irtibatı yoksa durum lehinize gözüküyor. Ama size en sağlıklı açıklamayı yine kendi avukatınız yapacaktır. Dosyaya hakim olan o şuanda.