Gerçeği Öğrenmenin İmkânı Yok mu?

Question

Kendim her konuda meraklı bir insanım. Ama araştırdıkça herşeyi yalan olduğu ortaya çıkıyor ezberlenmiş şeyler aslında hikâye olarak lanse ediliyor.
Misal haşhaşileri araştırıyorum bir saat video izliyorum ama yorumlar da tarihçi olduğunu söyleyenler çoğunun uydurma olduğunu söylüyor.
Misal dün okudum atatürk 1881 değil 1880 dogumluymus babası diye gösterilen âli rıza efendi aslında resimde ki kişi değilmiş doğduğu ev diye gösterilen evin aslında orası olmadığı çanakkale savaşında başkomutan olmadığını delillerle gösteriyorlar.
Aynı şey dini konular için dinler ne kadar sabit olsa da din karşıtı fikirler her zaman değişiyor evrim teorisi eskiler cürüyor yenisi geliyor bu sefer eskilerin uydurma olduğu apaçık belli oluyor peki yeni gelen teoriler de uydurma ise?
Yani demek istediğim dünya da bizlere anlatılan bilgilerin bir çoğunun uydurma olduğunu düşünüyorum.
Hatta kendimce şöyle bir teze ulaştım tayyip erdoğan geçmişinde muttaki ve kesinlikle din konusunda sabit fikirlere sahip idi. Ama şuan baktığımız da yaptıklarının yarısından fazlası şerri hükümlere ters hal hareket . Bu adamların topkapı gibi yerler de bulunan kaynağı bozulmayan kitaplara ve verilere ulaşma imkanı var. Bu insanlar bu verilere sayesinde bilgi sahibi oldukları için mi 180 derece dönüş yapabiliyorlar?

Yani doğru bilgi nerede ve nasıl ulaşacağız.?
Mobilden yazdım hatalar için kusura bakmayın.

dev · Answer

Eyupoglu adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									Kendim her konuda meraklı bir insanım. Ama araştırdıkça herşeyi yalan olduğu ortaya çıkıyor ezberlenmiş şeyler aslında hikâye olarak lanse ediliyor.
Misal haşhaşileri araştırıyorum bir saat video izliyorum ama yorumlar da tarihçi olduğunu söyleyenler çoğunun uydurma olduğunu söylüyor.
Misal dün okudum atatürk 1881 değil 1880 dogumluymus babası diye gösterilen âli rıza efendi aslında resimde ki kişi değilmiş doğduğu ev diye gösterilen evin aslında orası olmadığı çanakkale savaşında başkomutan olmadığını delillerle gösteriyorlar.
Aynı şey dini konular için dinler ne kadar sabit olsa da din karşıtı fikirler her zaman değişiyor evrim teorisi eskiler cürüyor yenisi geliyor bu sefer eskilerin uydurma olduğu apaçık belli oluyor peki yeni gelen teoriler de uydurma ise?
Yani demek istediğim dünya da bizlere anlatılan bilgilerin bir çoğunun uydurma olduğunu düşünüyorum.
Hatta kendimce şöyle bir teze ulaştım tayyip erdoğan geçmişinde muttaki ve kesinlikle din konusunda sabit fikirlere sahip idi. Ama şuan baktığımız da yaptıklarının yarısından fazlası şerri hükümlere ters hal hareket . Bu adamların topkapı gibi yerler de bulunan kaynağı bozulmayan kitaplara ve verilere ulaşma imkanı var. Bu insanlar bu verilere sayesinde bilgi sahibi oldukları için mi 180 derece dönüş yapabiliyorlar?

Yani doğru bilgi nerede ve nasıl ulaşacağız.?
Mobilden yazdım hatalar için kusura bakmayın. 		Ataturk hakkindaki iddaalarin icin kaynak alalim.

bilgicinitr · Answer

Hocam tarihciler ekranda tartisiyor onlar bile birbiriyle anlasamiyor.herkes bildigini soyluyo

ModaMarka · Answer

Meftun adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									Ataturk hakkindaki iddaalarin icin kaynak alalim. 		atatürkün arabistan kralına gönderdiği telgrafta, peygamberin kabrine dokunursan ordularımı çanakkaleden çevirir senin üzerine yürürüm diye gönderdiği sanılan telgrafta bin tane yalan var sana burda hemen ıspat ederim,     amacım kötülemek değil, her hangi bir kemaliste bu yanlış veya yalan diye kanıtlamaya çalıştığımda mustafa kemali kötülüyorum psikolojisine giriyor ve sadece övmeme odaklanıyor, abi kim ne derse desin  geçmiş tarihimizden bi haber yaşıyoruz, kemalistlere doğrular arasında bir çok uydurularak ilah gibi gösterilmeye çalışılıyor yani sorgulayamaz ve zerre kadar şüphe  bile edemezsin, sıfır hata olarak değerlendirilmesini, ülkenin yarısına empoze ediliyor, diğer kesimede bak kemalistler ilahlaştırıyor heryere put yapıyor diye gaz veriliyor ve netice ne oluyor ?  kutuplaşma ve iç kargaşa,  burada biz ferdi olarak ideolojimiz ne olursa olsun, kardeş olma hissiyatı içinde olamıyosak, bizi geçmişte olduğu gibi ileri tarihlerdede bölerler, türkiye üzerinde emelleri olan haydutların işine geliyor böyle olmamız, banane abi atatürk dinsizse allahla kendi arasında, neden onu seviyorsun diye sana düşman olup düşmanlarımıza fayda sağlayayım, yada dindar insanların sevmemesine saygı neden duymamayım, özgür ifade kavramı herkes için geçerli, neden sevdiğimi sevmek zorunda kalsın, bu benimle onun arasında sorun olmamalı, işte hep  bu yüzden kutuplaştık malesef, kemalist dindara, dindar kemaliste düşman, tek gaye çatısı altında toplanmadıkça ülke olarak daha çok kutuplaşırız.


söylediğim düşmanlık veya atatürkü kötülemek değil, gerçeklerin çarpıtılmasına karşıyım,  sultan abdulhamit altın kaçırıyor diye halka algı yaptılar, saray yağmalanınca altın  çıkmadı, menderesin 12 uçak dolusu altın kaçırıyor, yok ödtü lü öğrencileri öldürüyor diye manşetler atılıp  darbeye  yapılması,  bunlar gibi 100lerce yalan dolan  aslı olmayan bilgiler içinde yüzüyoruz.  allah sonumuzu iyi etsin kardeşlerim. hepinizi seviyorum

DijitalFikir · Answer

tombreldero adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									Üç kuruş etmez YouTuberlerin dedikleri şeylere inanirsan daha çok yanlış sorgulama yaparsın hocam. Atatürk'ün başkomutan olmadığı delillerle gösterilmiş. Olaya bak. Maxi geyik olsaymis keşke kategori. Orada bile olmazdı gerçi ama 		Arkadaş Çanakkale savaşı için öyle olduğunu söylemiş.
Keşke sizde tam okusanız konuyu...

the_white · Answer

Çanakkale savaşında Atatürk zaten başkomutan değildi. Belli bir kesim belli kişi ve kavramları gereksiz yüceltirken belli bir kesim de gereksiz şekilde alçaltmaya çalışıyor. Bu da öğrenilen/öğretilen tarihin yalanlarla dolu olmasına yol açıyor maalesef.

Eyupoglu adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									çanakkale savaşında başkomutan olmadığını delillerle gösteriyorlar.

Maximusfel · Answer

Hangi tarih kitabı hangi delil? Mesela Atatürk düşmanı insanlar rıza nurun kitabındaki hatıratları delil olarak gösteriyor. Peki ne yazıyor biliyor musunuz bu hatıratlar da? Atatürkün gay olduğunu anlatıyor. Peki rıza nur ne diyor kendi hatıratların da? Doktora gittiğini test yapıldığını ve kendisinin şizofreni hastası olduğunu söylüyor. Kadir mısıroğluna tapan insanlar bu şizofreni ruh hastası insanlara inanarak tarih okuyor. Bence siz kendiniz araştırın birilerinin ne dediği önemli değil.

Eyupoglu · Answer

Arkadaşlar ya siz çok garipsiniz ya ben derdimi anlatamadım. Ben atatürk öyle böyle falan demiyorum biri birşey diyor delil sunuyor diğeri delili çürütüyor sadece atatürk ile alakalı değil dini siyasi konularda da böyle diyorum siz hala konuyu başka yere çekiyorsunuz. Kafanız mi basmıyor yoksa sorun mu çıkarmaya çalışıyorsunuz? Nasıl bir beyin yapınız var

akafo · Answer

http://michaelsikkofield.blogspot.co...olduruldu.html

Böyle bir yazı okumuştum. İlginç bilgiler yer alıyor.

Sadece ATATÜRK ile ilgili değil bir çok konuda farklı farklı şeyler yazılıp çiziliyor. Gerçek kaynağı bulmak için ömür yetmez heralde

SeoBilgini · Answer

Siz ne yaşayıp gelip konu açıyosunuz arkadaşlar? Yok Nutuk'u kutsal kitap saymışlar, yok baş komutan değilmiş... Saçma saçma konuşuyorsunuz birisi tepki verince de boş yapma, deliller var diyorsunuz. Lütfen ayık kafayla konu açın, komik duruma düşüyorsunuz...

hibravez · Answer

George Orwell'in 1984 kitabı ve bu kitaptan uyarlanan 1984 filmi geldi aklıma. Çoğu kişi teknolojinin lehimize güç olduğunu söylüyor ama bence aleyhimize bir güç. Herkesin elinin altında milyonlara hitap edebilecek bir güç /internet var. Dolayısıyla bilgi kirliliği, manipülasyonlar, ters algı yaratımı ve bir çok yalan yanlış şeyleri görmek mümkün. Ben eski tarihçilerin kitaplarını okumanızı tavsiye ederim.

Halil İnalcık'la başlayabilirsiniz hocam

Halil İnalcık'la başlayabilirsiniz hocam

orhanbektas · Answer

Hocam tarih araştırmam sevmemde 
Osmanlı ya da Atatürk olsun gerek şeyler söylenene kadar da araştırmayı düşünmüyorum. ÖRNEK  : Mehmet atatürk 40 yaşında vefat etti derken Orhan delili yok ederek başka delil ile 41 yaşında vefat etti diyor
Kardeşim hangi tarihe hangi tarihimize inanalım

2. GENEL KONUSMUYORUM Osmanlıyı seven Atütürk'ü sevmiyor Atatürk'ü seven Osmanlıyı sevmiyor. KARDEŞ SEN TÜRKSÜN O DA SENİN TARİHİN ODA SENİN TARİHİN. TARİHDE HERKES BANA GÖRE CAHİL.
3. Dİn konusunda her türlü tartışırırm. İslamda cevabı verilmeyecek SORU  yoktur.

carasar · Answer

Sosyal bilimlerde asla gerçege ulaşamazsınız.  Ideolojiniz neyse Sosyal Bilimleri öyle yorumlar ve savunursunuz.

Örnek :
-Muhafazakar kesim için Abdülhamit Han kahraman, Kemalist kesim için vatan haini, halk düşmanı 
- Tam tersi M.Kemal Atatürk muhafazakar kesim için din düşmanı,  ajan ,Kemalist kesim için muhteşem komutan,(bazıları abartıp kutsal kitap diye Nutuk'u niteliyor), benzersiz insan.

Tarihi yorumlar ve ideolojiler gölgesinde öğreniyoruz maalesef. Kesin bilgi güçlü kimse onun söylediği olmuş oluyor.

tombreldero · Answer

Eyupoglu adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									Bri de sizler gibi insanlar vesilesi ile sanırım gerçekler öğrenilmiyor. Anlamsız bir savunmaya geçiyorsunuz kimsenin ataturke birşey dediği yok. Youtube de değil farklı yerler de okudum şundan şundan dolayı değildir diyor hem orada başkomutan olmaması birseyi degistirmez. Neyse konumuz siz değilsiniz.boş yapmayın. 		
Konu fazlası ile gereksiz "delillerle gösteriyor" diyorsun. Buna inanılmış üstüne de burada anlatiyorsunuz. Emin olun boş yapan ben değilim. İlla ki tarihte hatalar, eksikler, fazlalar var. Gerçekleri ben anlatacak kadar iyi biri değilim lakin web dünyasının içinde bu internetin nasıl koca bir çöplük olduğunu bilmiyorsanız ve işinize gelene kalkıp inaniyorsaniz size gerçek falan lazım değildir bana göre.

Eyupoglu · Answer

tombreldero adlı üyeden alıntı:						mesajı görüntüle									Üç kuruş etmez YouTuberlerin dedikleri şeylere inanirsan daha çok yanlış sorgulama yaparsın hocam. Atatürk'ün başkomutan olmadığı delillerle gösterilmiş. Olaya bak. Maxi geyik olsaymis keşke kategori. Orada bile olmazdı gerçi ama 		Bri de sizler gibi insanlar vesilesi ile sanırım gerçekler öğrenilmiyor. Anlamsız bir savunmaya geçiyorsunuz kimsenin ataturke birşey dediği yok. Youtube de değil farklı yerler de okudum şundan şundan dolayı değildir diyor hem orada başkomutan olmaması birseyi degistirmez. Neyse konumuz siz değilsiniz.boş yapmayın.

ESSA · Answer

tarihin zaten büyük bir bölümü uydurma  dayatılan tarihi tarih zannediyoruz. tarihi kazananlar yazar cünkü. ama onlar kazandıgında biz kaybettik..

tombreldero · Answer

Üç kuruş etmez YouTuberlerin dedikleri şeylere inanirsan daha çok yanlış sorgulama yaparsın hocam. Atatürk'ün başkomutan olmadığı delillerle gösterilmiş. Olaya bak. Maxi geyik olsaymis keşke kategori. Orada bile olmazdı gerçi ama