Zihnini yormak isteyenleri konuya davet ediyorum

Merhaba arkadaşlar,
Üniversite de bu dönem aldığım derslerden birinde bir hocamız vize için 2 soru iletti bunları 3 gün içerisinde internet üzerinden cevaplamamızı söyledi.Sınav bu evet buraya kadar çok kolay gözükebilir.Ancak gerçekten zor bir bölüm ve hocalarıda ciddi anlamda söylüyorum üst klasmanda sayılabilecek hocalar.Soruya yönelik sizlerinde düşüncelerinizi bekliyorum.
Kesinlikle ve kesinlikle sadece farklı görüşleri,farklı bakış açılarını yakalamak için soruyorum.

Güncel: Öncelikle kaptanların bu gibi durumlarda mürettebatı uyarması gerekir. Deniz suyu tuzludur, böbreklerin iflas etmesine sebep olur. Bunu suç olarak görmesekte, 18 yaşından küçük bir çocuğun çalıştırılması suç. Üstelik insan yiyecek miğdesi varsa, onun kendi eceliyle ölmesini bekleyebilirdi. Tüm bunları göz önünde bulundurursak, birinci kapatana varsa idam, yoksa ağırlaştırılmış mübbet verirdim. İkinci kaptan ise aynı şekilde karşı gelmediği ve olayı gizlediği için aynı cezayı verirdim. Tayfaya ise verilen emri sorgulamadan uyguladığı için mübbet verirdim ama olayı itiraf ettiği için, pişmanlık durumunu değerlendirip 20-30 yıl kadar verirdim.

Hocam o konudan hiç bakmadım ama biraz daha olayın içine girmemizi istiyor aslında.
Arkadaşlar bu arada olay gerçek bir olay.

Güzel soru. Öldürülen kişi gerçekten deniz suyu içtiği için ölecek ise ceza vermezdim.

şimdi burda olayı tek tek ele almak lazım biri adam öldürmeye azmettiyor digeri kasten adam öldürüyor bunun yanında elbettteki hafifletici sebeplerde var. Ben bir hüküm verecek olsam hafifletici sebepleri göz önünde bulundurarak birini adam öldürmeye azmettirmekten digerinide kasten adam öldürmek suçundan yargılardım.

Biraz baktım. Hangi bayrağı taşıyorsa oranın kanunlarıyla yargılanıyormuş. Sonuçta hukukçu değiliz. ilk mesajımı güncelleyeceğim.

burada suçun bittigi yerin kanunlarına göre bir yargılama yapılıyor diye biliyorum. yani kim kurtarıp hangi ülkeye götürdülerse o ülkenin kanunlarına göre yargılanırlar.

Faydacılık bakımından değerlendirecek olursak öldürüp yemeleri mantıklı. Çünkü zaten hastalanmıştı ve daha erken ölme ihtimali vardı. Onu öldürüp yiyerek en azından diğer geri kalanların yaşaması sağlanmış oldu. Bunu yapmasalar hepsi birden ölecekti belki. Bu olayın içinde bizzat olsam bu şekilde bir karar veremezdim, oda işin diğer boyutu

En alttaki bold yapılmış alana göre miçonun öldürülmesinin, normalleştirilerek, hatta haklı sebepler öne sürülerek siyasallaştırılıp, ahlaklı bi şekilde gösterilmesini istiyor. Buna dayanarak ;
içtiği deniz suyu nedeni ile ölmesi neredeyse kesinleşen miço kendi yaptığı hatası ile belki canından olacakken, 3 insanın yaşamasına da umut olmuştur. 4 canın çaresizce ölümü beklediği bu süreçte, miço zorunlu kalındığı için öldürülmüş, neticesinde diğer 3 kişinin yaşam süresini uzatarak kurtulmalarına imkan sağlamıştır. Olay diğer 3 kişi tarafından DOLAYLI YOLDAN nefs-i müdaafa olarak bile adlandırılabilir.
Hukuksal (Siyasal) Sonuç : Beraat
Vicdani Sonuç : Azmettirme ve kasten adam öldürmeden ceza.