Sebep bu zaten. Eğer kabul ederlerse yada nötral kalırlarsa ileride coinlerin yaşayacağı sorunlarda halk hesabı devletten sormaya çalışabilir. Ya da bir firma çıkıpta devlet buna karışmıyor/kabul ediyor diyip BTCleri sigortalama gibi bir saçmalığa girişebilir (vardı bunun örnekleri). Yani devlet karşılıksız bir sanal para birimini kabul ederek yada onunla ilgilenmeyerek sorumluluk üstlenir. Sonra olası sorunda zarar eden yatırımcının (!) aklında Neden devlet bizi uyarmadı, Neden devlet zararlı şeyleri yasaklamadı vb vb. sorular döner çünkü devletin tanımında bunlar da var.
O yüzden mantıklı bir hamle yapıyorlar, tanımıyorlar ve denetimsiz bırakıyorlar. Yani hem zincir vurmayarak gelişmesini sağlıyorlar, hem de bunu %0'a yakın bir riskle yapıyorlar.
Dediğiniz gibi düşündüğümde hak verdim. Bir zaman sonra böyle büyük değerli bir yatırım aracı sigortalanmak istenebilir. Böyle bir şeyinde sigortalanması da inanılmaz bir risk.
Bu paraların böyle limitli ömürlü şekilde üretilmesi kullanılmasını imkansız hâle getiriyor. Değerlerinin inanılmaz oranda düşmesi ve artması alışverişte kullanımını engelliyor.
Aslında yıllık piyasadaki aktif cüzdan sahibi sayısına göre belirli bir oranda kripto para üretimini sağlayacak bir sistem kurulsa 1 $ / 1 kuru gibi net bir referans almaya çalışarak bu yakalansa gerçekten güzel bir şekilde kullanılabilir.
Kim bitcoin ile ürününü satar ki? Bitcoin ile fiyatlandırma yapacak olursanız sürekli denetimi dolar veya euro üzerinden sağlamak zorundasınız.