Codex’i Küçük Bir Yazılım Ekibi Gibi Kullan

Selamlar arkadaşlar,

Codex ve Claude ile proje geliştirirken işleri daha düzenli yürütmek için hazırladığım
iki açık kaynak projeyi paylaşmak istiyorum:

Codex Bounded Orchestrator
Claude Bounded Orchestrator

Ne işe yarıyor?
Bir hata düzelttirmek veya yeni bir özellik ekletmek istediğinizde,
yapılacak işi küçük görevlere ayıran ve farklı yapay zekâ yardımcıları arasında
düzenli şekilde paylaştıran bir çalışma sistemi sunuyor.

Bir yardımcı projeyi inceliyor, biri değişikliği yapıyor, bir diğeri sonucu kontrol ediyor.
Ana yardımcı da bütün süreci yönetiyor.

Siz yine normal şekilde:
“bu hatayı düzelt”
veya
“şu özelliği ekle”
diye yazıyorsunuz.

Sistem arka planda küçük bir yazılım ekibi gibi çalışıyor.
Aynı dosyaya birden fazla yardımcının karışmasını önlemeyi,
yapılan değişiklikleri ayrıca kontrol ettirmeyi ve
gereksiz düzeltme döngülerine sınır koymayı amaçlıyor.
Yeni sürümlerde ayrıca yerel bir görev takip sistemi bulunuyor.
Böylece unutulan, atlanan veya yarım kalan işler son kontrolden önce görülebiliyor.
Tasarım ve güvenlik çalışmaları için isteğe bağlı uzmanlık bölümleri de eklendi.

Paketlerde neler var?

• Codex ve Claude için ayrı sürümler
• Windows, macOS ve Linux desteği
• Türkçe ve İngilizce açıklamalar
• Kolay kurulum paketleri
• Görevleri takip eden yerel sistem
• Tasarım ve güvenlik için isteğe bağlı uzmanlıklar
• Mevcut proje ayarlarını koruyan kurulum
• İncelenebilen ve değiştirilebilen açık kaynak dosyalar

Codex reposu:
https://github.com/metapak/codex-bounded-orchestrator
Codex Türkçe açıklama:
https://github.com/metapak/codex-bou...n/README.tr.md
Claude reposu:
https://github.com/metapak/claude-bounded-orchestrator
Claude Türkçe açıklama:
https://github.com/metapak/claude-bo...n/README.tr.md

Deneyip görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim. Eksik gördüğünüz yerleri birlikte geliştirebiliriz.
İşinize yararsa GitHub’da bir ⭐ bırakmanız, projelerin daha fazla kişiye ulaşmasına yardımcı olur.

GÜNCELLEME
Projeler yeni özelliklerle güncellendi:

• Kurulum sırasında hazır profil seçimi
• Her görev için ayrı model ve düşünme seviyesi belirleme
• Codex ile Claude arasında isteğe bağlı API desteği
• Yerel görev takip sistemi
• Tasarım ve güvenlik için isteğe bağlı uzmanlıklar
• Daha güvenli güncelleme ve yedekleme sistemi

ayrıca görev takip sistemi ve claude sürümü önerileriyle projelerin gelişmesine katkı sağlayan
@nskl; 'ye teşekkür ederim. önerileri iki projeye de doğrudan katkı sağladı.

Elinize saglik, sadece codex degil de, claude cli da ekleyebilirsiniz sanki.

Bunun disinda bir Ticketing sistemi ile unutmalar, atlamalarin önüne gecebilirsiniz.
- Kullanici prompt verir -> Root owner ticketlere böler -> Agentlar teker teker calisir.

Birde ben kendi yazilimimda sinirli sayida agent üretiyorum ve hepsine skill ekliyorum. Böylelikle tasarimlarda vs o alismis AI tasarimlarinin önüne geciyorum.

Basarilar.

öneriler için teşekkürler. görevleri küçük parçalara ayırıp takip eden yerel bir sistem ekledim. böylece unutulan, atlanan veya yarım kalan işler son kontrolden önce görülebiliyor.
tasarım ve güvenlik işleri için de isteğe bağlı uzmanlık bölümleri ekledim. aynı yapının hem codex hem de claude sürümünü hazırladım. sistem sınırsız ajan oluşturmuyor; yapılacak işleri düzenleyip mevcut ekibin kontrollü şekilde ilerlemesini sağlıyor.
codex reposu:
https://github.com/metapak/codex-bounded-orchestrator
codex türkçe anlatım:
https://github.com/metapak/codex-bou...n/README.tr.md
claude reposu:
https://github.com/metapak/claude-bounded-orchestrator
claude türkçe anlatım:
https://github.com/metapak/claude-bo...n/README.tr.md
tekrar teşekkür ederim, öneriniz iki projeye de doğrudan katkı sağladı.

Teşekkürler fırsat bulduğumda deneyeceğim.
Alt ajan modellerini değiştirme eklenebilir mi? Mesela sonnet yerine opus kullanabilirim, veya api ile gpt sol ekleyebilirim gibi

Elinize sağlık hocam, deneyimleyeceğim. Bu proje ne kadar bir vaktinizi aldı acaba merak ettim? Vibecoding ağırlıklı mı ilerlediniz

token kullanımı konusunda nasıl? Daha mı az kullanıyor yoksa astra medium olarak mı yiyor tokenleri

Standart kullanım ile , bu şekilde görev dağılımı arasında ;
- ortaya çıkan iş
-harcanan zaman ve token
-Yapılan işteki hata sayısı
-Sitemin bir sonraki adımı hesaplayarak , hiyerarşiyi kurması konularda gözlem yaptınızmı , evt ise paylaşırmısınız ?

Teşekkürler hocam. bu özellik son güncellemeyle eklendi. kurulum sırasında dengeli, yüksek kalite, ekonomik veya özel profil seçilebiliyor.
özel profilde ana yönetici dahil bütün rollerin modeli ve düşünme seviyesi ayrı ayrı belirlenebiliyor.
claude tarafında sonnet yerine opus seçilebiliyor. ayrıca claude sürümüne
openai api, codex sürümüne de anthropic api üzerinden harici bir öneri modeli eklenebiliyor.
api tarafında kullanılmak istenen modelin ilgili hesapta erişilebilir olması gerekiyor.
harici model doğrudan dosya değiştirmiyor; öneri hazırlıyor, asıl değişikliği kontrollü yerel uygulayıcı yapıyor.

teşekkürler hocam. net saat tutmadığım için yanlış bir süre söylemek istemem;
proje birkaç aşamada geliştirildi ve gelen önerilerle güncellenmeye devam ediyor.
yapay zekadan yoğun şekilde yararlandım fakat yalnızca isteği yazıp çıkan dosyaları paylaşmadım.
çalışma düzenini, görev sınırlarını ve model dağılımını belirleyip kurulum, yedekleme, farklı işletim sistemleri ve
hata durumlarını ayrıca kontrol ettim.
son sürümde hazır profiller, özel model seçimi, görev takibi ve isteğe bağlı farklı sağlayıcı desteği de bulunuyor.

bu sistemin tek model kullanımından daha az token harcadığı şeklinde bir iddiam yok hocam.
birden fazla yardımcı çalıştığında toplam token tüketimi artabilir.
buradaki amaç, değişikliği yapan ile kontrol edeni ayırarak hata ve tekrar sayısını azaltmak.
dengeli profilde her görev için bütün yardımcılar çalıştırılmıyor;
işin ihtiyacına göre gereken roller devreye giriyor.
ekonomik profil daha hafif modeller kullanıyor, yüksek kalite profili ise daha fazla kaynak ayırıyor.
codex aboneliği tek görevin kesin token sayısını göstermediği için şu anda güvenilir bir rakam paylaşamıyorum.
api üzerinden kullanılan modellerde kesin token görülebiliyor.
yeterli karşılaştırma verisi oluşmadan “şu kadar tasarruf sağlıyor” demek yanıltıcı olur.
ayrıca asıl amacım projeyi geliştirirken çoğu hata düzeltme ve özellik ekleme işinde yeterli kaliteyi verir,
token tüketimini de gereksiz yükseltmez. normal kullanımda token sayısını yükselteceğini düşünüyorum.

güzel sorular hocam. kendi kullanımımda orkestradan önce hata çözümleri daha uzun sürüyor
ve düzeltme sırasında daha fazla yeni hata çıkıyordu. aynı iş üzerinde tekrar tekrar uğraşmak gerektiği için
harcanan zaman da belirgin şekilde fazlaydı.
orkestra düzenine geçtikten sonra inceleme, uygulama ve kontrolün ayrı yapılması süreci hızlandırdı.
örneğin daha önce yaklaşık 5 gün sürebilecek bir işi 2 gün civarında tamamlayabildim.
bu benim kendi kullanım gözlemim; herkeste ve her projede aynı sonucu garanti edemem.
token tarafında ise henüz kesin bir ölçüm paylaşamıyorum. birden fazla model çalıştığı için
tek seferde daha fazla token kullanılabilir. buna karşılık hata, tekrar ve toplam çalışma süresi
azaldığı için işin tamamında daha az token harcanmış olması da mümkün. bunu netleştirmek için
aynı görevleri sabit model ve orkestra ile karşılaştırarak ölçmek gerekiyor.
sistem işin başında kapsamı belirliyor, gerekli rolleri seçiyor ve adımları sıraya koyuyor.
her görevde bütün yardımcılar çalışmıyor; ihtiyaca göre inceleme, uygulama ve kontrol rolleri devreye giriyor.