Geleceğin (inşallah) bir hukukçusu olarak ;
hakim sana burnun nerde diyor sen kafamda 2 kulak var diyorsun. Konu galatasaray'ın basketbol maçında sahte belge ile oynattığı basketbolcu iken sen kalkıp silah kaçakçılığı diyorsun. kaldı ki başkanlarımız dahil HİÇBİR İLLEGAL işlerle anılmamıştır derken hangi konuya yazdığını ve başkanının bu konu ile ilgili ne yaptığını bilmeni tavsiye ederim. ayrıca ;
silah kaçakçılığı iddasında bulunduğun aziz yıldırım başkanımız ile ilgili 1 kanıt göster veya kanıt göstersinler ben feneri bırakırım. Adam temiz iş yapıyor ve karda ayak izini belli etmiyorsa taktir edeceksin. öyle silah kaçakçısı demekle silah kaçakçılığı olmuyor. kaldı ki öyle olsa idi ULUSOY zamanında mutlaka bir açığı bulunur bi şekilde hapse yollanır idi. çünkü şuan neden yakalanmıyor diye soracak olursam eminim Recep tayyip erdoğan fenerli diyeceksiniz. Bu adam Aziz yıldırımdan önce mi başbakan seçildi ? Hayır.. Niye kanıtlayamadın. ? Çünkü sadece laf. bi atasözü var .
Kuru b.k g..te yapışmaz.. (ağır geldiyse özür. sadece atasözü. )
Dediklerine aynen katılıyorum.Öyle parası olana carta curta yok götürdü yok bunu yaptı yok şunu yaptı diyerek hiç bir yere varamazsın.Ama es geçtiğin bir nokta var ki o da 'G Ü Ç'!İşte bu noktada ne hak işler ne hukuk

Bilmiyorum yurt dışındaki bu tarz olaylarda döngü nasıl ama bizde böyle malesef(

)Şimdi (inşallah istediğin yerlerde olursun

) hukuk okuduğun için somut şeyler istiyorsun

Evet haklısın bir ithamda bulunmak için somut kanıtlar gerekir.(Bu arada Aziz Yıldırım olayından bahsetmiyorum).Ama bu ülkede sana direkt olarak kanıtlayamacağın çok şey sunarım

[Misal her hükümetin parayı götürmesi gibi

(yani her zaman böyle denir birileri tarafından)]Herneyse konu uzun

Biraz daha örnek vereceğim ama iş siyasete kayacak