Müvekkilini ChatGPT ile savunan avukat zor durumda kaldı

New York'lu bir avukat için bu kabus beklenenden daha erken gerçek olabilir ama sandığınız sebeplerden değil. Hukuk firması Levidow, Levidow ve Oberman'ın avukatı Steven Schwartz kısa bir süre önce yasal bir özet yazmak için OpenAI'nin sohbet robotuna başvurdu.

Schwartz'ın firması, New York City'deki John F. Kennedy Uluslararası Havaalanı'na uçarken yaralandığını iddia eden Roberto Mata adına Kolombiyalı havayolu şirketi Avianca'ya dava açıyor. Havayolu yakın zamanda bir federal yargıçtan davayı reddetmesini istediğinde, Mata'nın avukatları davanın neden devam etmesi gerektiğini savunan 10 sayfalık bir özet sundu. Belgede, "Varghese - China Southern Airlines", "Martinez - Delta Airlines" ve "Miller - United Airlines" dahil olmak üzere yarım düzineden fazla mahkeme kararına atıfta bulunuldu. Ne yazık ki ilgili herkes için, brifingi okuyan hiç kimse Mata'nın avukatları tarafından alıntılanan mahkeme kararlarından herhangi birini bulamadı. Neden? Çünkü ChatGPT hepsini uydurmuştu.

Müvekkilini ChatGPT ile savunan avukat zor durumda kaldı
Perşembe günü verdiği bir yeminli ifadede Schwartz, chatbot'u davayla ilgili araştırmasını "tamamlamak" için kullandığını söyledi. Schwartz, "ChatGPT'nin içeriğinin yanlış olma olasılığının farkında olmadığını" yazdı. Hatta ChatGPT'ye bahsettiği davaların gerçek olup olmadığını sorduğunu gösteren ekran görüntülerini paylaştı. Program, kararların Westlaw ve LexisNexis dahil olmak üzere "saygın yasal veritabanlarında" bulunabileceğini iddia ederek gerçek oldukları yanıtını verdi.

Schwartz, ChatGPT'yi kullanmaktan "çok pişman olduğunu" ve "bunun gerçekliğini kesin olarak doğrulamadan gelecekte asla yapmayacağını" söyledi. Davaya bakan yargıç, Schwartz'ın eylemlerinin yarattığı "benzeri görülmemiş durum" için olası yaptırımları tartışmak üzere 8 Haziran'da bir duruşma yapılmasını emretti.

Kaynak:https://www.teknolojioku.com/bilim-t...72745ced5df3d8

Hahahah chatgpt bazen sağlam sallıyor hocam. Bende çok denk geldim. 2 dk önce savunduğuna hatalı derseniz peki dedikten sonra gene aynı hatalı bilgiyi veriyor. Koca büronun buna düşmesi komik olmuş

Olacağı buydu.

Bu metin de ChatGPT ile yazılmış gibi görünüyor.

Çok tecrübesiz bir davranış olmuş. Eğer gerçekse anlatılanlar.
Kasten yapılmış bile olabilir.

Tüm dünyadaki hukukçuların genel problemi bilişim sistemlerini
ya hiç anlamıyorlar ya da çok yanlış anlıyorlar.

ChatGPT ye rasgele bir soru soruyorum. Ne cevap verirse versin
emin misin diye yazıyorum. Özür dilerim diye başlayan cevaplar veriyor.
Hassas kısımlarda kullanımı hala çok riskli. Hele sorumluluk doğuran
işlerde kullanılmaması lazım. Bunun için özel sistemler var

ChatCPT'nin yaptığı cümleyi tamamlamaktır.

Eğitildiği veritabanından "Bugün evde..." diye başlayan tüm cümleleri ele alır ve en çok kullanılan sonraki kelimelerden bir cümle oluşturur.

1. "Bugün evde PUBG oynadım."
2. "Bugün evde yemek yaptım."
3. "Bugün evde televizyon izledim."
4. "Bugün evde elektrikler yoktu."
5. "Bugün evde yemek hazırladım."
6. "Yarın işe gitmem gerek."
7. "Bugün evde telefonumu şarj ettim."
8. "Bugün evde yemek hazırladım."
9. "Bugün evde yemek yaptım."

ChatGPT'yi bu kelimlerle eğitirsen, sana "Bugün evde..." 'den sonra söyleyeceği ilk sonraki kelime "yemek" olacaktır. Çünkü "Bugün evde..."den sonra en sık geçen kelime "yemek"tir. ChatGPT'de "Bugün evde yemek..." diye cümleye devam edecek ve sonraki kelimeyi yine bu dil işleme yöntemiyle oluşturmaya çalışacaktır. "Bugün evde yemek yaptım." cümlesi yukarıda gösterildiği gibi en fazla kullanılan cümle (2 defa) olduğu için de ChatGPT sonunda "Bugün evde yemek yaptım." diyerek bir cümle kuracaktır.

ChatGPT kendi kendine özgür bir cümle oluşturamaz. Ancak ilk kelimeyi kendisi rastgele seçebilir. Örneğin yukarıdaki 9 cümlenin ilk kelimelerini ele alarak rastgele bir kelime seçebilir { rand(1,9) }. Bu kelime 6. sırada olan "Yarın" olursa ChatGPT'nin kuracağı cümle sadece "Yarın işe gitmem gerek." olacaktır.

Çarpıtma olan haber. Hukuksal bir meselede ısrarla pek çok defa değişmeyen şekilde aynı cevabı verdi. Ve hukuksal konularda uzmandan yardım almamızı önerdi. Farklı Farklı soruların cevaplarını makaslayip bir soruda sanki o cevabı vermiş gibi lanse ediliyor.

Arkadaş sanırım ozete çekip ozetten devam ettirmeye kalkmis bizim aynı yazıyı detaylandir dediğimiz gibi onun gibi saçmalamış olabilir