KopRuLu adlı üyeden alıntı:
mesajı görüntüle
http://www2.tbmm.gov.tr/d21/7/7-4621s.pdf
L-sasNo: 1996/344
KararNo: 1997/1638
C.M.U No : 1996/4666
Hakim : Yılma/, Aktan 24233
CSavcısı : R.Yaşar Kizilhan 21173
Katip : Fatma Çopan
Davacı: K.I ï.
Müşteki :
Sanıklar : 1- AYDİN DOĞAN : irfan ile Yaşar dan olma 15.4.1936 doğumlu, Gümüşhane, Kelkit, Büyükcami C:002/OT, S:l 1, K:24 de nüf.kayıtlı olup halen, Tempo Dergisi Sahibi Hürriyet Tesisleri Güneşli Medya Towers adresinde bulunur.
2- ALİ LÜTFt TINÇ : Mustafa Rıfat ile Mufahhar dan olma 1950 doğumlu İstanbul, Kadıköy, Caferağa malı. nüf kayıtlı olup halen Tempo Dergisi sorumlu yazı işleri müdürU Hürriyet Tesisiİcri Güneşli Medya Towers adresinde bulunur.
f
Vekilleri : Av.Aslıhan Dumlu Hürriyet Tesisleri Güneşli
Suç : Müstehcen neşriyat yapmak
Suv Tarihi: 14 Şubat 1996
KararTarıhi: 4.2.1997
Yukarda açık kimliği yazılı bulunan sanıklar hakkında mahkememize açılan kamu davasının
yapılan duruşması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
Sanık Aydın Doğan'm imtiyaz sahibi ve sanık Ali Lütfi Tınç'm sorumlu yazı işleri müdürü olduğu "TEMPO" isimli derginin 14.2.1996 tarih ve 7 sayılı nüshasında baştan sonu kadar
çıplak kadın-erkck fotoğrafları olduğu, bu resimlerin ***** nitelikte olup, aynı nitelikte yazılarla halkın ar ve haya duygularını rencide edici, cinsi arzuları tahrik ve istismar edici, genel ahlaka aykırı müstehcen neşriyat yaptığı öne sürülmüştür.
Sanıklara usulüne uygun tebligat yapılmış, sanıklar duruşmaya gelmediğinden mevzuata göre ve CMUK'nun 225 maddesine göre yargılama sanıkların yokluğunda vekillerinin yüzüne
karşı yürütülmüştür. Dosyada Başbakanlık küçükleri muzır neşriyattan koruma kurulu raporu olduğu, yasa gereği
müstehcenlik konusunda bilirkişilik yapması gereken tek kuruluş olduj^mîian bu kumlunda dosyada raporu olduğundan başkaca bilirkişi telkikatına gerek gönUmemlştir.
II-GEREKÇE:
Suç konusu olan ve müstehcen yayın yapıldığı iddia edilen, sahibi ve sanık Aydın Doğan ve sorumlu yazı işleri müdürü sanık Ali Lütfi Tınç'ın olan aylık derginin baştan sona çıplak kadm erkek fotografían ile dolu olup, bu fotoğrafların tümü ***** nitelikte olduğu, örneğin cinsel uzuvları görünen, mastürbasyon yapan, oral ****, lezbiyen ilişkiler, sergileyen kadın
fotoğrafları, grup seksi görüntüleyen, cinsel uzuvları görüntüleyen, kadııı-crkek cinsi münasebetleri görüntüleyen fotoğraflar bulunmakla, cinsi münasebeti ve çeşitli cinsel hareketlen pornografik düzeyde anlatan ve sergileyen yazılar olduğu, görülmektedir. Bu anlatımlar halkın ar ve haya duygularım incitici, cinsel arzulan istismar ve tşhrik edici, nitelikte
olup argo ve edep dışı kelimelerle dolu olduğu anlaşılmaktadır
Basın Kanunu’nun 7.maddesi çerçevesinde müstehcen ve hayasızca yayından mahkum olanlar mevkute sahibi olabilir mi ?
