kenankenan adlı üyeden alıntı:
mesajı görüntüle
Arkadaşlar vergi incelemesinin ne olduğu, nasıl yapılacağı, nelere dikkat edileceği vergi yasalarımızda belirtilmiştir. Vergi incelemesinden maksat, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek sağlamaktır. Müfettiş ödenmesi gereken vergileri doğru ve hakkaniyetli bir şekilde tespit etmek ve bunun hazineye intikalini sağlamakla görevlidir. Bu görevi yaparken hakkaniyeti dikkate almalı, inceleme raporunu öyle bir hazırlamalı ki okuyan nezdinde hiç bir tereddüt ve boşluk bulunmamalıdır. Müfettiş, kamunun hakkını gözettiği kadar vergi incelemesi yaptığı kişinin haklarını da gözetmelidir. İnsanın tabiatı gereği, eline bir yetki geçtiğinde hele ki hakkı-hukuku yeterince bilmeyen, kendisini yetiştirememiş, ne oldum delisi olan kişiler, kendisini devlet yerine, hukuk yerine koymakta ve çoğu zaman elindeki kamu gücüne güvenerek, ben yaptım oldu anlayışıyla, karşı tarafın hakkına tecavüz edebilmektedir. İşte bu yüzden hemen hemen bütün ülkelerde kamunun yani müfettişlerin yaptığı işler denetime tabi tutulmaktadır. Ülkemizde vergiyle ilgili konularda bu denetimi genel olarak vergi mahkemeleri yapmaktadır.
Ülkemizde vergi mevzuatında ve vergi yargısında hakim olan bazı genel ilkeler vardır. Bunlardan bir tanesini Danıştay şöyle ifade etmiştir: "Türk vergi sisteminde, sadece ifade dışında, olayla ilgili başkaca kanıtlar bulunmadan, varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapılması mümkün bulunmamaktadır."
Müfettiş size hesabınıza yatan parayla ilgili olarak bu hizmetten yurt içinde mi yurt dışında mı faydalanıldı diye doğrudan veya tuzaklı bir şekilde dolaylı yoldan soru soracaktır? Sizin cevabınız " yurt dışında faydalanıldı" ise ispatlayabiliyorsanız, yemin+tanık beyanı hariç her türlü delille ispatlayabilirsiniz. İspatlayamazsanız bu defa topu müfettişe atıyorsunuz. Eğer müfettiş hayır efendim, bu mümkün değil, bu hizmetlerden % 100 yurt içinde faydalandı!!! diyecekse. İspat yükü ona geçer ve bu iddiasını ispatlamak zorundadır. Nasıl ispatlar onu bilemem, o da onun yeteneğine, bilgisine kalmış bir şeydir. Çünkü ilk o başlalttı. Sordu-cevap verdim. Cevabımı beğenmezse veya aksi olduğunu düşünüyorsa, ispatlamak ona kalmış. İspatlayamazsa, yaptığı işlem hukuka aykırı olur.
Ülkemizde vergi mevzuatında ve vergi yargısında hakim olan bazı genel ilkeler vardır. Bunlardan bir tanesini Danıştay şöyle ifade etmiştir: "Türk vergi sisteminde, sadece ifade dışında, olayla ilgili başkaca kanıtlar bulunmadan, varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapılması mümkün bulunmamaktadır."
Müfettiş size hesabınıza yatan parayla ilgili olarak bu hizmetten yurt içinde mi yurt dışında mı faydalanıldı diye doğrudan veya tuzaklı bir şekilde dolaylı yoldan soru soracaktır? Sizin cevabınız " yurt dışında faydalanıldı" ise ispatlayabiliyorsanız, yemin+tanık beyanı hariç her türlü delille ispatlayabilirsiniz. İspatlayamazsanız bu defa topu müfettişe atıyorsunuz. Eğer müfettiş hayır efendim, bu mümkün değil, bu hizmetlerden % 100 yurt içinde faydalandı!!! diyecekse. İspat yükü ona geçer ve bu iddiasını ispatlamak zorundadır. Nasıl ispatlar onu bilemem, o da onun yeteneğine, bilgisine kalmış bir şeydir. Çünkü ilk o başlalttı. Sordu-cevap verdim. Cevabımı beğenmezse veya aksi olduğunu düşünüyorsa, ispatlamak ona kalmış. İspatlayamazsa, yaptığı işlem hukuka aykırı olur.
