Yks din kültürü musliman olmayanlar için zorunlu mu?

Bomboş soru olmuş sanki kargaşa çıksın diye açılmış bir konu gibi Google a yazdığında cevabı en başta çıkıyor

Yazdım ve istediğim cevabı bulamadım.
Ekmek yediğim yerde kargaşa çıkarma gibi şeyler asla aklımin ucundan bile gecmez.

Ayrıca hocalarımın bir çoğu gittiği için kalanlarida tanımadığım için 1 e 1 sorabilecegim tek yer burası çevremde.

İşin ayrıntılarını bilmeden böyle konuşmanız hiç hoş olmamış.

anayasayı keyfine göre eğip bükemezsin siyasal islamcı. burası islam ülkesi değil, laik demokratik bir hukuk devleti. islam ise seninle inandığın arasındaki mevzu. devlete, ülkeye addedemezsin.

1924-28 arası 4 yıl yer almış. ardından "meclis kararıyla" ibare kaldırılmış ve yerini herkesin kendi inancını hürce yaşayabileceği, eşit yurttaş anlayışı hakim kılınmış. devlet vatandaşına inancı üzerinden değil laiklik/eşitlik ilkesi üzerinden yaklaşmış ve buna göre değerlendirmiş. konuyla alakalı Atatürk'ün açıklamaları şöyledir :


" Baylar, halifelik ve din sorunlarıyla uğraşıldığı sıralarda Anayasadaki bir noktanın, kamuoyunda ve özellikle aydınların kafasında düğümlenip kaldığını öğrendik. Cumhuriyet kurulduktan sonra da, Anayasada, bu düğüm kaldıktan başka, düğüm olacak ikinci bir noktanın daha konulduğunu görenler, şaşkınlıklarını gizlememişlerdi, bugün de gizlememektedirler.

Bu noktaları açıklayayım : 20 Ocak 1921 günü Anayasanın yedinci maddesiyle 21 Nisan 1924 günlü Anayasanın yirmi altıncı maddesi Büyük Millet Meclisi'nin görevlerini saptar.

Maddenin başına Meclisin ilk görevi olarak, " din buyruklarının yürütülmesi " vardır. İşte, bunun nasıl bir görev olduğunu ve "din buyrukları" teriminden amacın ne olduğunu anlamakta duraksayanlar vardır. Çünkü sözü geçen maddede Büyük Millet Meclisi'nin : " Yasaları yapmak, değiştirmek, yorumlamak, kaldırmak vb. gibi " sayılan görevleri o denli geniştir ki, ayrıca ve bağımsızca " din buyruklarının yürütülmesi " diye bir kalıbın bulunması gereksiz görülmektedir. Çünkü " Şer'i " demek, yasal demektir; " din buyrukları " demek de, yasa buyrukları demektir; başka bir şey değildir ve olamaz. Bu böyle olunca " din buyrukları " terimiyle anlatılmak istenen anlam ve kavramın büsbütün başka bir şey olması gerekir.

Baylar, ilk Anayasayı hazırlayanlara kendim başkanlık ediyordum. Yapmakta olduğumuz yasa ile " din buyrukları " teriminin bir ilişkisi olmadığını anlatmaya çok çalıştık; ama bu terimden, kendilerince bambaşka anlam çıkaranları inandıramadık.

İkinci nokta baylar, yeni Anayasanın ikinci maddesinin başındaki : "Türkiye Devletinin dini, İslam dinidir. " cümlesidir.

Bu cümle daha Anayasaya geçmeden çok önce, İzmit'te İstanbul ve İzmit gazetecileriyle yaptığımız uzun bir görüşme ve konuşma sırasında bir gazetecinin şu sorusu ile karşılaştım : " Yeni hükümetin dini olacak mı? "

Açıkça söyleyeyim ki, bu soruyla karşılaşmayı hiç de istemiyordum. Çünkü, pek kısa olması gereken karşılığın o günkü koşullara göre ağzımdan çıkmasını henüz istemiyordum. Çünkü, uyrukları arasında çeşitli dinlerden topluluklar bulunan ve her dinden olanlar için adaletli ve eşit işlemler yapmak ve mahkemelerinde adaleti, kendi uyruğuna ve yabancılara eşit olarak uygulamakla yükümlü olan bir hükümet, din ve düşünce özgürlüğüne saygı duymak zorundadır. Hükümetin bu doğal niteliğini, kuşkulu anlam çıkmasına yol açacak niteliklerle sınırlamak elbette doğru değildir.

" Türkiye Devletinin resmi dili Türkçedir. " dediğimiz zaman bunu herkes anlar. Hükümetle yapılacak resmi işlerde, Türk dilinin kullanılması gereğini herkes doğal sayar. Ama, " Türkiye Devletinin dini, İslam dinidir. " cümlesi, böyle mi anlaşılıp kabul edilecektir? Bunun, elbette açıklanması ve yorumlanması gereksiz.

Baylar, gazetecinin sorusuna karşı : " Hükümetin dini olamaz! " diyemedim; tersini söyledim : " Vardır efendim. İslam dinidir. " dedim. Ama hemen : " İslam dininde düşünce özgürlüğü vardır. " diye sözlerimi açıklamak ve yorumlamak gereğini duydum.

Demek istedim ki hükümet, düşünce ve inançlara saygı göstermekle bağımlı ve yükümlüdür.

Gazeteci, verdiğim yanıtı elbette akla yatkın bulmadı ki yeniden şöyle bir soru sordu : " Yani hükümet bir dine bağlı olacak mı? "

" Olacak mı, olmayacak mı bilemem! " dedim. İşi kapatmak istedim; ama kapatamadım. " Öyleyse, dediler, herhangi bir sorun üzerinde inançlarıma ve düşüncelerime uygun bir görüş ortaya atmaktan hükümet beni yasaklayacak, ya da bunun için beni cezalandıracaktır. Oysa, herkes kendi içinden gelen sesi susturabilecek midir? "

O zaman iki şey düşündüm. Biri : " Yeni Türkiye Devleti'nde her ergin kişi dinini seçmekte özgür olmayacak mıdır? " sorusu. Öbürü Hoca Şükrü Efendi'nin " Kimi yüksek din bilgini arkadaşlarımızla birlikte düşündüklerimizi, din kitaplarında yer alan belirli ve değişmez Müslüman buyruklarını yayarak... ne yazık ki yanılgıya sürüklendiği görülen Müslüman kamuoyunu aydınlatmayı kaçınılmaz bir ödev saydık. " ile başlayan " İslam Halifeliğinin görevi, şeriat buyruğunu savunup korumakta Peygamberin yerini tutmaktır; dinsel hükümler koymakta da yüce Peygamber Efendimizin vekilliğini yapmaktır. " sözleri.

Oysa, Hoca'nın dediklerini uygulamaya kalkışmak, ulusal egemenliği ve vicdan özgürlüğünü kaldırmaya çalışmaktı. Bundan başka, Hoca'nın bilgi dağarcığı " yezitler " zamanında yazdırılmış baskı yönetimiyle ilgili kuralları kapsamıyor mu idi?

Öyleyse, anlamı ve kavramı artık herkesçe iyiden iyiye anlaşılmış olan devlet ve hükümet terimlerini ve millet meclislerinin görevlerini din ve din kuralları kılığına sokarak, kimler ve niçin aldatılacaktır?

Gerçek bu olmakla birlikte, o gün İzmit'te, bu konuda gazetecilerle daha çok konuşmayı uygun bulmadım.


Cumhuriyetin kuruluşundan sonra da, yeni Anayasa yapılırken, " laik hükümet " teriminden dinsizlik anlamı çıkarmaya eğilimli olanlara ve bundan yararlanmak isteyenlere fırsat vermemek amacıyla, yasanın ikinci maddesini anlamsız kılan bir terimin konulmasına göz yumulmuştur.

Anayasanın ikinci ve yirmi altıncı maddelerinde gerkesiz görünen ve yeni Türkiye Devleti ile cumhuriyet yönetiminin çağcıl niteliği ile bağdaşmayan terimler, devrim ve cumhuriyetçe, o zaman için sakınca görülmeyen ödünlerdir.

Ulus, Anayasamızdan bu gereksiz terimleri ilk elverişli zamanda kaldırmalıdır! "


Görüldüğü üzre, Türkiye Cumhuriyeti Devleti kuruluş anından itibaren özgür, çağdaş, her yurttaşa eşit mesafeli bir anlayış üzerine tesis edilmiş ancak o dönem için " dinsiz hükümet " propagandaları çevrilmemesi açısından " göz yumulmuş ". ardından bu ibare kaldırılmış.

yani, hakikat böyle bariz durumdayken hala daha siyasal islamcılık oynamanıza lüzum yok. bırakın bu tavırları artık.

sınava giren 50 çocuğun 40 müslümansa diğer 10 kişide onlara uymak zorunda kısacası evet ve buna karşıda çıkamazsın msülüman değilsen bile msülüman olmadığın için müslümanlığı araştırmışsındır yani sorun olmaz 2 dk sınav çözsen (ha ben çözmicrm diyosan o açığı felsefe sorusu çözerek kapat)

devlet şehadet getiremediğine göre devletin dini olamaz islam ülkesi diye bir tabir yoktur, arabistan islam ülkesidir islami şeriat hukukuna göre yönetilir. siz müslümansınız çevrenizdekiler müslüman diye ülkenin dini islam olmuyor. şu an geçerli olmayan bir anayasadaki maddeyi delil olarak sunup islam ülkesiyiz demeniz çok da mantıklı değil, o zaman ben de daha geriye gideyim ilk türkler göktanrıya inanıyordu sonuçta türklük değişmedi o zaman Türkiye Cumhuriyeti tengricidir. resmen diyorsunuz ki "o maddenin değişmiş olması islam ülkesi olduğunu değiştirmiyor" ne isterseniz o olsun istiyorsunuz islam ülkesi olmasının size ne gibi bir avantajı var anlamıyorum fazladan sevap mı yazılıyor. anayasayı reddedemezsiniz.

müfredatta din dersi yok. din kültürü ve ahlak bilgisi dersi var. islam kültürü ve islam bilgisi değil yani. dinleri öğrenmemiz gerekirken tek din dayatılıyor, diğer dinlerden çok az bahsedilirken kitaplarda %90 islamiyet üzerinde duruluyor. liselerde ortaokullarda sınıf içi performans notu için dua *ezberletiliyor*.

sanırım sizin zamanınızda din kültürü ve ahlak bilgisi dersi yoktu hocam. müfredatta %90 islam üzerinde durulur. her sayfada dualar vardır. sınıf içi performans notu olarak o dualar ezberletilir hoca yanına çağırır duayı okumanıza göre puan verir. kimsenin din öğrenmeye karşı bi şikayeti yok. hatta iyi bir şey bence genel kültür oluyor bir yerde. ama siz hristiyanlığın ne olduğunu en temel şekilde o 200 250 sayfalık kitabın en fazla 2 3 sayfasında öğrenirken islam dini kalan yerleri kaplıyor. biri size din kültürü ve ahlak bilgisi dersi adında laik bir ülkede sürekli incilden dualar ezberletmeye çalışsa tek bir dini dayatsa olay çıkarırsınız. tek taraflı bakıyorsunuz ve müfredattan bi haber olduğunuz yazdıklarınızdan çok belli.

10.Sınıf DKAB kitabı içindekiler kısmını aşağıya bırakıyorum "ayrıca o ders din dersi değil. din kültürü ve ahlak bilgisi. içinde sadece islam yok. farklı dinler,kültürler vs de var. mesela müslüman çocuk o kitapla hristiyanlığı da öğreniyor. ben mecbur muyum hristiyanlığı öğrenmeye? evet çünkü müfredat o. " cümlenizin arkasında durabilecek misiniz merak ediyorum açıkçası.

şaka gibi bir cevap vermişsiniz. örnek olarak 10.sınıfı attım. isterseniz 5.sınıftan itibaren bütün senelerin dkab pdflerini atayım. DİN KÜLTÜRÜ VE AHLAK BİLGİSİ DERSİNDE İSLAMİYET DAYATILIYOR. başka dinlere yer yok neredeyse. bunu kabul edemeyecek ne var bi de demişsiniz ki 10.sınıfta var sanıyosun sanırım sadece. 5+4 9 sene dkab dersi görmüş biri olarak 9 yıl boyunca islamiyeti işledik. 9 sene boyunca toplasan diğer dinlere 20 sayfa ayırımamıştı. 9 sene boyunca her not için dua ezberletildi. yazılı sınavlarda dua soruldu. sınıf içi performans notu için dualar ezberletilip okutuldu!
"not: keşke gerçekten din dersi olsa ve islam inancı ayrıntılarıyla öğretilse.haftada1 2 değil 10 saat olsa. " boşuna mı sürekli imam hatip açıyoruz hocam?
ayrıca ben imam hatip lisesi müfredatını niye inceleyeyim? klasik anadolu liselerine ve klasik orta okullara bakmamız gerekir. kendi dediklerinizin yanlış olduğunu gördünüz ve garip garip şeyler yazdınız. dini eğitim almak için zaten imam hatipler var. anadolu liselerinde fen liselerinde attığım resimdeki gibi sadece Allah Kuran Hz Muhammed bir müfredat İSLAM DİNİ VE BİLGİLERİ dersinde olur. Din kültürü ve ahlak bilgisinde değil. Orta okullarda SEÇMELİ ders adı altında hepimize zorla Hz Muhammedin hayatı dersinin seçtirildiğinden bahsetmeyeceğim bile. en kaliteli kişi kısmında yorum yapmayacağım zira ben bunları din tartışmak için yazmadım sadece işinize geldiği için görmezden geliyorsunuz bazı şeyleri. Din kültürü ve ahlak bilgisi dersi altında sadece İncil Hz İsa Tanrı temalı bir müfredat olsaydı sokaklara çıkardınız dinimiz elden gidiyor çocuklarımız zehirleniyor diye.



Eğer hala "din kültürü dersinin sadece 10. sınıfta olduğunu zannediyorsun sanırım. " cümlenizde ısrarcıysanız üşenmeden size 5 6 7 8 9 10 11 12.sınıf dkab kitaplarının içeriklerini atacağım.

tekrar söylüyorum keşke din dersi olsa ve saati arttırılsa
1-2 saatlik dersle din öğretilmez.
her ülme kendi küötürüne göre din anlayışını işler,resmi ve ya gayri resmi farketmez. bu ülkede isa tanrı temalı bi müfredat çıkma ihtimalini düşğnmek bile bu ülkeyi bizim yapan şehitlerimize hakarettir.
ama anlamak için düşünmek lazım. bir çok dini kitap okudum. incil tevrat vs .
son kes söylüyorum
eğer bir ülkede din kültürü dersi 2 saat olursa bırak diğer dinleri toplumun çoğunda kabul görmüş islam dinini bile öğrenemezsin. imamhatipler bu konuda daha şanslı .çünkü derss saati çok daha fazla.
sana ihl dinler tarihi gibi ders kitaplarını gözden veçirmeni öneririm
anlamak istememe osrarın için bir şey söyleyemem malesef. koysunlar misal haftada 7-8 saat bak nasıl diğer dinleri de öğretiyor. çünkü hak olduğunu iddia eden bir inanç diğerlerini açık seçik anlatmaktan korkmaz