avukatlar bakabilir mi?

merhaba. geçen sene karıştığım bir kavgadan dolayı mahkeme son buldu karar çıktı. Y.Y ben oluyorum.
sorularım :
bana yazılan 11200 tl cezayı şimdi ödemeyeceğim doğrumu anladım. 5 yıl hüküm ger bırakılmasına diyor.
birde benim avukatım yoktu karşı tarafın avukatlık ücretini ben ödeyecekmişim bunun itiraz hakkı varmı?
itiraz hakkı yoksa bana tebliğ edildikten sonra nereden ödeyeceğim.
teşekkürler.


TÜRK MİLLETİ ADINA
H Ü K Ü M: Ayrıntıları gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
A)Her ne kadar katılan sanık M.T. hakkında katılan sanık Y.Y.'ya yönelik
Hakaret suçundan TCK'nın 125/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, fiilin
karşıklı şeklinde işlenmesi nedeni ile CMK.'nın 223/4-c maddesi ve TCK'nın 129/3. maddesi gereğince katılan sanık
hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B)1-Katılan sanık M.T.'nin üzerine atılı katılan sanık Y.Y.'ya
yönelik "Silahla Kasten Yaralama" suçunu işlediği sabit olmakla, eylemine uyan TCK m.86/1
gereğince suçun işleniş biçimi, işlenmesindeki özellikler, işlendiği yer ve zaman, katılan sanıktaki
yaralanmanın ağırlığı, kastının yoğunluğu dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak takdiren ve
teşdiden 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Katılan sanığın eylemini bıçakla işlediği anlaşılmakla TCK m.86/3-e maddesi uyarınca
3/5 cezasında 1/2 oranında artırım yapılarak 3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
3-Katılan sanığın eylemi sonucunda katılan sanık Y.Y.'nun yaşamı tehlikeye sokacak
şekilde yaralandığından cezasının TCK m.87/1-d uyarınca bir kat artırılarak 6 YIL HAPİS CEZASI
İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği yargılama sonuna kadar kesin olarak
kanıtlanamadığından ve yerleşik Yargıtay kararları da dikkate alınarak katılan sanığın tahrik
hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinden TCK 29. maddesi gereğince cezasından 1/4oranında
indirim yapılarak katılan sanığın 4 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Katılan sanığa verilen cezanın geleceği üzerinde olası uslandırıcı etki yapması ihtimali nazara
alınarak TCK m.62/1 maddesi gereğince cezasında takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 3 YIL 9 AY
HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6-Katılan sanığa verilen cezada başkaca kanuni ve takdiri arttırım ve indirim yapılmasına
kanunen ve takdiren YER OLMADIĞINA,
7-Katılan sanık hakkında verilen sonuç hapis cezasının niteliği ve miktarı itibariyle TCK m.50
ile 51 ve CMK m.231’in uygulanmasına kanunen YER OLMADIĞINA,
8-Katılan sanığa verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesi'nin
08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerden sonra oluşan durumuna
göre, katılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK m.53/1-2-3 fıkralarının UYGULANMASINA,
9-Şartları oluşmadığından katılan sanık hakkında TCK 58 maddesinin uygulanmasına yer
olmadığına,
C)Her ne kadar hakkında katılan sanık Y.Y. hakkında katılan sanık M.T.'ye
yönelik Hakaret suçundan TCK'nın 125/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de,
fiilin karşıklı şeklinde işlenmesi nedeni ile CMK.'nın 223/4-c maddesi ve TCK'nın 129/3. maddesi gereğince katılan
sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
D)1-Katılan sanık Y.Y.'nun katılan sanık M.T.'ye yönelik Basit Yaralama
suçunu işlediği sübut bulunmakla eylemine uyanTCK'nın 86/2.maddesi gereğince suçun işleniş şekli, meydana gelen
zararın niteliği, katılan sanığın güttüğü amaç ve saik, suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınarak takdiren para
cezası tercih edilmek suretiyle 120 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Katılan sanığın kasten yaralama suçunu sopa ile işlediği anlaşılmakla katılan sanığa verilen cezanın
TCK'nın 86/3-e-son maddesi gereğince yarı oranında artırılarak katılan sanığın 180 GÜN ADLİ PARA CEZASI
İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği yargılama sonuna kadar kesin olarak
kanıtlanamadığından ve yerleşik Yargıtay kararları da dikkate alınarak katılan sanığın tahrik
hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinden TCK 29. maddesi gereğince cezasından 1/4oranında
indirim yapılarak katılan sanığın 135 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Katılan sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak hakkında
TCK'nun 62/1 maddesi uyarınca taktiri indirim uygulanarak cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak
112 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Başkaca yasal artırım ve indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
6-Katılan sanığa verilen 112 gün adli para cezasının TCK'nın 52. maddesi gereğince katılan
sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak bir günlüğü takdiren 100,00 TL kabul edilmek
suretiyle katılan sanığın 11.200,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
7-Katılan sanığa verilen 11.200,00 TL adli para cezasının katılan sanığın ekonomik ve şahsi
halleri gözönünde bulundurularak TCK'.nın 52/4 maddesi gereğince birbirini takip eden 1'er aylık
aralar ile takdiren 10 eşit taksitle tahsiline, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde
ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamının muaccel hale geleceği ve ödenmeyen
adli para cezası miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilerek 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi
gereğince infaz edileceği hususunun katılan sanığa ihtarına, (ihtarat yapılamadı)
8-Katılan sanık hakkında yapılan yargılama sonunda hükmolunan cezasının doğrudan adli para cezası
olması, katılan sanığın adli sicil kaydının bulunmaması (... Her ne kadar katılan sanığın adli sicil kaydında
hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunuyor ise de 5 yıllık denetim süresinin geçmesi
nedeniyle engel olmaması...) katılan sanığın kişisel özellikleri ile dosyaya yansıyan tutum ve davranışları göz
önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşması ve basit
yaralama suçu bakımından talep edilen maddi zarar bulunmaması nedeniyle CMK.nın 231/6-c maddesindeki şart
aranmaksızın CMK.nın 231/5. maddesi gereğince, katılan sanık hakkında kurulan HÜKMÜN AÇIKLANMASININ
GERİ BIRAKILMASINA,
9-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden katılan sanık hakkında CMK.nın 231/8.
maddesi gereğince 5 YIL DENETİM SÜRESİ BELİRLENMESİNE,
10-Katılan sanık hakkında CMK.nın 231/8-a-b-c bentleri gereğince takdiren denetimli serbestlik tedbiri
uygulanmasına (herhangi bir yükümlülük yüklenmesine) yer olmadığına,
11 Katılan sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemediği takdirde, CMK.nın 231/10. maddesi
gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesi kararı verileceğinin katılan sanığa
ihtarına,(ihtarat yapılamadı)
12-Katılan sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde CMK.nın 231/11. maddesi
gereğincemahkeme hükmünün açıklanacağının katlan sanığa ihtarına,(ihtarat yapılamadı)
E)Katılan sanık M.T. kendisinivekil ile temsil ettirdiğinden katılan lehine
CMK'nın 324/1, 325.maddeleri gereğince karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret
Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca 30.000,00TL vekalet ücretinin katılan sanık Y.Y.'dan
alınarak katılan sanık M.T.'ye verilmesine,
F)Katılan sanık M.T.'nin gözaltında ve tutuklulukta geçirmiş olduğu sürenin
TCK'nun 63. maddesi gereğince hükmolunan cezasından MAHSUBUNA,
G)Konya Adli Emanetin 2024/8167 sırasında kayıtlı EGM delil poşeti içerisinde bir adet siyah
katlanır bıçağın TCK'nın 54/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
H)Adli Emanetin 2024/7875 sırasında kayıtlı bulunan OYI'nin 2 ayrı bulgu zarfı içerisinde 2 adet
biyolojik svapın İMHASINA,
I)Dosya kapsamında bulunan 17/12/20204 tarihli Antalya bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü
tarafından düzenlenen uzmanlık raporuna göre katılan sanık M.T.'nin kasten yaralama suçunda
kullanmış olduğu bıçağın 6136 sy ys nun 4. Maddesinde belirtilen yasak niteliğe haiz bıçaklardan olduğunun tespit
edilmiş olması sebebiyle karar kesinleştiğinde katılan sanık M.T. hakkında bıçak veye diğer aletleri
izinsiz olarak satma, satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan Konya Cumhuriyet Başsavcılığına suç
duyurusunda bulunulmasına,
İ)5320 sayılı kanunun 16. maddesine göre karar kesinleştiğinde karardan bir örneğin
soruşturmayı yapan ilgili kolluk birimine gönderilmesine,
J)Bu dava nedeniyle soruşturma ve kovuşturma aşamalarında yapılan; 8 adet tebligat gideri
1.680,00 TL, 5 adet elektronik tebligat gideri 75,00 TL, olmak üzere toplam 1.755,00 TL yargılama
giderinin katılan sanıklar M.T. ve Y.Y.'dan eşit miktarda tahsili ile
hazineye gelir kaydına,
Dair; katılan sanık M.T. müdafinin yüzüne karşı, katılan sanıık
Y.Y.'nun yokluğunda C.Savcısı'nın huzuru ile yapılan açık yargılama sonucu, katılan
sanıklar hakkında verilen CVYO ve katılan sanık M.T. hakkında kasten yaralama
suçundan verilen hapis cezası kararlarına karşı hükmün gerekçesi ile birlikte tebliğ edildiği tarihten
itibaren 2 hafta içerisinde, Mahkememize veya yargı sınırlarımız dışında ise, en yakın Mahkemeye
verilecek dilekçe ile veya zabıt katibine beyanda bulunması suretiyle, düzenlenecek tutanakla ve
hakim tarafından onaylanmış suretiyle veya ilgili tutuklu ya da hükümlü ise Ceza İnfaz Kurumu veya
Tutukevi Müdürüne verilen dilekçe ya da beyanda bulunmak ve bu beyanın tutanağa geçirilmesi
suretiyle (istinaf yoluna başvurulmadığı takdirde karar kesinleşecektir.) Konya Bölge Adliye
Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolunabaşvurma hakkı açık olmak üzere, katılan sanık Y.Y.
hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden 7499 Sayılı
Yasanın15. Maddesi ile düzenlenen CMK'nın 231 maddesinin12. Fıkrası ve CMK'nın 272/3 fıkrası
gereğince adli para cezasının yasal sınırın altında kalması nedeniyle kararın açıklandığı tarih itibariyle
yürürlükte bulunan CMK'nın 272/3-a maddesi uyarınca istinaf yolu kapalı olmak üzere KESİN olarak
mütalaaya uygun verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2025

Hepsini tam okumadım ama okuduğum kısım itibariyle 2 hüküm yemişsiniz bu dosyadan
Basit yaralama ve hakaret.
Hakaret paraya çevrilmiş. Diğerinin ise cezaevine girdi çıktısı olması muhtemel. Ama cezanın 1/10unu yattıktan sonra. Şimdi kalanı okuyacağım

Edit:
Yanlış anlamadıysam size bir dava daha açılacak.
Yasak bıçak taşımaktan.
Ama merak etmeyin o hagbyi bozmaz.
Yine edit:
Bıçakla yaralayan hapis cezası almış. Ve birde bıçak taşımaktan soruşturma açılacak. Sopayla yaralayan ise para cezası almış.

hocam y.y benim. diğer taraf bıçak taşıyan..karıştırdınız sanırım biraz uzun olunca. ama dediğinizi anladım. hapis cezasını diğer taraf aldı. bana sadece para cezası ve avukatlık ücreti verildi.

Belirttiğiniz mahkeme kararında katılan sanık Y.Y. hakkında hükmedilen cezaların tamamı adli para cezası olup, herhangi bir hapis cezası verilmemiştir. Bu nedenle Y.Y.'nin cezaevinde yatacağı bir süre (yatar)bulunmamaktadır.
Ancak detayları şöyle açıklayabiliriz:

📌 Katılan Sanık Y.Y. Hakkındaki Cezalar:

1. Basit Yaralama Suçu (TCK 86/2):
   • 120 gün adli para cezası
2. Sopa ile İşleme (TCK 86/3-e):
   • 180 gün adli para cezası
3. Tahrik indirimi (TCK 29):
   • %25 indirim → 135 gün adli para cezası
4. İyi hal indirimi (TCK 62):
   • %16,66 (1/6) indirim → 112 gün adli para cezası
5. Günlük para cezası karşılığı:
   • 1 gün = 100 TL → 112 gün = 11.200 TL adli para cezası

Kararın İlgili Bölümü:

E) Katılan sanık M.T. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden katılan lehine CMK'nın 324/1, 325. maddeleri gereğince karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin katılan sanık Y.Y.'dan alınarak katılan sanık M.T.'ye verilmesine,

📘 Ne Anlama Gelir?

• M.T. avukatla temsil edildiği için mahkeme, avukatlık ücretini Y.Y.’ye yüklemiştir.
• Bu ücret, “yargılama gideri” kapsamında değerlendirilir ve zorunlu gider sayılır.
• Y.Y., 30.000 TL vekalet ücretini devlete değil, doğrudan M.T.’nin avukatına veya M.T.’ye ödeyecektir.

bende yapay zeka ile özetledim ama avukatlık ücretine itiraz hakkını merak ettim.yapay zeka yok dedi ama avukatlar daha hakim konuya.

Bu karardaki o kısımlar cezanın açılışı ve artım eksimleri. Sonuç cwza 112 günlük para cezası.
Böyle yazınca sanki bir sürü ceza varmış gibi anlaşılabilir
Ama dediğiniz gibi sopa taşıyan para diğeri hapis+soruşturma

Avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderleri yönünden istinaf yolu açık, Y.Y. aleyhine hükmedilen 30.000 TL avukatlık ücretine süresi içinde istinaf kanun yoluyla itiraz edebilirsiniz ancak unutmayın ki istinaf mahkemesi ücreti az bulup yükseltilmesini isteyebilir veya bu adam zaten bıçaklanmış niye avukatlık ücretini ödeyecek bıçaklayan ödesin de diyebilir, ben olsam itiraz ederdim.