Arkadaşlar, süreç çok zor geçmedi. Siz de hakkınız olduğunu düşündüğünüz bir şeyin peşini bırakmayın. Birçok arkadaş, sürecin sıkıntılı geçtiği için hakkını aramaktan çekiniyor. Ben bir kez olsun adliyeye gitmedim, bütün süreç online olarak yürütüldü. Videoda duruşma demişim, ancak o da mahkemenin kendi için yürüttüğü bir süreç. Siz de bu süreçleri UYAP vatandaş portalından takip edebilirsiniz.
https://finans.mynet.com/haber/detay...rsiniz/464309/
Tüketici haklarına E - Devlet Üzerinden verdiğim Dilekçe.
Alıntı
.. Bankasına ait
.
.
.
. no.lu kredi kartı hamiliyim. Kredi kartıma ait .../.../
. son ödeme tarihli hesap ekstresinde kredi kart üyelik ücreti adı altında
..,00 TL borç tahakkuk edilmiştir.
Banka ile tarafım arasında tanzim edilmiş Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinde kart ücreti alınacağı belirtilmiş olsa da, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 6. maddesi uyarınca ilgili talebin, önceden hazırlanmış standart bir sözleşmede yer alması ve sözleşme koşulları müzakere edilmeden sözleşmenin tek taraflı bir şekilde müşteriye imzalatılması dolayısıyla haksız bir koşuldur.
HUKUKİ NEDENLER: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıdaki izah edilen nedenlerle, tahakkuk edilmiş bulunan ..,00 TL tutarındaki, kredi kartı üyelik ücretinin tarafıma iadesine karar verilmesini saygılarımla arz ederim. / / .
Banka ile tarafım arasında tanzim edilmiş Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinde kart ücreti alınacağı belirtilmiş olsa da, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 6. maddesi uyarınca ilgili talebin, önceden hazırlanmış standart bir sözleşmede yer alması ve sözleşme koşulları müzakere edilmeden sözleşmenin tek taraflı bir şekilde müşteriye imzalatılması dolayısıyla haksız bir koşuldur.
HUKUKİ NEDENLER: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıdaki izah edilen nedenlerle, tahakkuk edilmiş bulunan ..,00 TL tutarındaki, kredi kartı üyelik ücretinin tarafıma iadesine karar verilmesini saygılarımla arz ederim. / / .
Banka Tüketici hakem heyeti kararına itarz ederse altta bulunan dilekçeyi kendiniz veya avukatınız düzenleyerek uyaptan evrağı eklemesi gerekli.
Alıntı
AÇIKLAMA:
1-Müvekkile davacı banka tarafından tahsis edilen xxxxxxxxxxxxxxx nolu kullanılmayan kredi kartının xxxxxx yılı xxxx. Ayına ait hesap cetvelinde haksız olarak xxx TL yıllık üyelik ücreti kesilmiş olup müvekkilin hakem heyetine başvurması üzerine xxxxxxxxx İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin xxxxxxxxxx tarih ve 0xxxxxxxxxx sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verilmiştir.
2- Davalı tarafından mahkemeye ibraz edilen dava dilekçesinde Bankacılık Hizmet Sözleşmesinin Haksız şart içermediği, kredi kartının kullanıma kapatılması talebi olmadığını, kartın düzenli ve aktif olarak kullanıldığını iddia etmiştir.
3- Mevzuat Hükümleri ve Emsal Yargı Kararları;
Tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişilerdir (TKHK 3/k). Tüketicinin işlem yaptığı karşı tarafa ise satıcı veya hizmet sağlayıcı denir. Satıcı veya hizmet sağlayıcıları ticari veya mesleki anlamda hareket eden, kar etme amacı güden, sürekli aynı hizmeti sunan veya aynı ticari ürünlerin satışında bulunan kişiler (TKHK 3/ı) olmasından dolayı tüketici sözleşmenin zayıf tarafı olmaktadır. Dolayısıyla kanun koyucu 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile tüketicinin kuracağı sözleşmelerde hukuken korunmasını sağlamıştır. Esasen TKHK madde 5 ve ilgili yönetmelikler Avrupa Birliği yönergesiyle birlikte iç hukuka aktarılmış, bu sayede hem Avrupa Birliği hukukuna uyum sağlanmış hem de diğer kanunlardaki konuya ilişkin eksiklik ve boşluklar giderilmiştir.
Bu korumalardan en önemlisi ise 6502 sayılı kanunun 5. Maddesinde Tüketici sözleşmelerindeki haksız şartlar başlığı altında düzenlenmiştir . Haksız şartlar; hizmet sağlayıcısının tüketici ile müzakere etmeden sözleşmeye dahil ettiği ve tüketici aleyhine sonuçlar doğuracak, dürüstlük kuralına aykırı maddelerdir. Sözleşmedeki maddelerin haksız şart niteliğini kazanması için tüketicinin aleyhine olması tek başına yeterli değildir. Hizmet sağlayıcısı bu maddeleri veya şartları tüketici ile müzakere etmeksizin, tek taraflı olarak sözleşmeye dahil etmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/1119 numaralı kararında Haksız şart; satıcı ve sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları olarak tarif edilmiştir. Dairemizin emsal kararlarında belirtildiği üzere tüketici kredilerinde vergisel yükümlülük miktarının dışında kalan haksız kesintilerin iadesi gerektiği, davalı banka tarafından yasal zorunluluk kapsamında tahsil edilen vergi bedelinin davacıya iadesine karar verilemeyeceği benimsenmiştir . haksız şartı tam olarak açıklamıştır.
Bu tür sözleşmeler uygulamada daha çok önceden hazırlanıp tüketiciye sunulan sözleşmelerdir. İşbu sözleşme maddelerinin önceden müzakere edilip edilmediği hususundaki ispat yükü ise maddenin müzakere edildiğini iddia eden tarafa aittir (çoğunlukla hizmet sağlayıcısı). Standart sözleşmelerde, tüketici var olan sözleşmenin içeriğine etki edememişse bu sözleşme maddelerinin müzakere edilmeden kabul edildiği konusunda ispat karinesi oluşturur.
Yazılı tüketici sözleşmelerindeki maddelerin açık ve anlaşılır bir dille yazılması esastır. Bu kurala uyulmaması durumunda, ihtilaflı madde birden çok anlama gelip yorumlanabilir bir madde ise yorum tüketici lehine yapılacaktır.
Tüketici sözleşmelerindeki haksız şart hükümlerinin sözleşmeye etkisinin ne olacağı konusuna ayrıca değinmek gerekir. Tüketiciyle müzakere edilmeksizin, tüketici aleyhine ve dürüstlük kuralına aykırı sözleşme hükümleri kesin hükümsüzdür. Sözleşme haksız şart hükümleri olmaksızın devam eder. Yani haksız şart niteliği haiz hükümler hiç yazılmamış sayılır. Kesin hükümsüzlük mahkeme tarafından resen nazara alınması gereken bir husustur. Dolayısıyla mahkemede haksız şart iddiasında bulunulmasa bile hakim resen inceleme yapacaktır. Hizmet sağlayıcısı söz konusu hüküm sözleşmede bulunmasaydı sözleşmeyi yapmayacağını ileri süremez. Dolayısıyla sözleşme söz konusu haksız şartlar olmadan devam edecektir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/1120 numaralı kararında tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şart teşkil eder ve tüketici için bağlayıcı sayılmazlar . bu konuya açıklık getirmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/9711 numaralı kararında somut olayda yapılan işlemin davalı tarafın da onayı ile gerçekleşen yatay geçiş işlemi olduğunu böyle olmasa bile yönetmeliğin 36. maddesinde yapılan düzenlemenin TBK 20 ila 25. maddeleri uyarınca standart sözleşmede genel işlem koşullarına aykırı ve geçersiz bir düzenleme olduğunu ayrıca bu düzenlemenin TKHK 6. Madde hükmü uyarınca haksız şart niteliğinde olduğu ve tüketici yönünden geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununda yer alan Tüketici sözleşmelerindeki haksız şartlar başlıklı 5. Maddesi (1) Haksız şart; tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dâhil edilen ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme şartlarıdır.
(2) Tüketiciyle akdedilen sözleşmelerde yer alan haksız şartlar kesin olarak hükümsüzdür. Sözleşmenin haksız şartlar dışındaki hükümleri geçerliliğini korur. Bu durumda sözleşmeyi düzenleyen, kesin olarak hükümsüz sayılan şartlar olmasaydı diğer hükümlerle sözleşmeyi yapmayacak olduğunu ileri süremez.
(3) Bir sözleşme şartı önceden hazırlanmış ve standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Sözleşmeyi düzenleyen, bir standart şartın münferiden müzakere edildiğini iddia ediyorsa bunu ispatla yükümlüdür. Sözleşmenin bütün olarak değerlendirilmesinden standart sözleşme olduğu sonucuna varılırsa, bu sözleşmedeki bir şartın belirli unsurlarının veya münferit bir hükmünün müzakere edilmiş olması, sözleşmenin kalan kısmına bu maddenin uygulanmasını engellemez.
(4) Sözleşme şartlarının yazılı olması hâlinde, tüketicinin anlayabileceği açık ve anlaşılır bir dilin kullanılmış olması gerekir. Sözleşmede yer alan bir hükmün açık ve anlaşılır olmaması veya birden çok anlama gelmesi hâlinde; bu hüküm, tüketicinin lehine yorumlanır.
(5) Faaliyetlerini, kanun veya yetkili makamlar tarafından verilen izinle yürütmekte olan kişi veya kuruluşların hazırladıkları sözleşmelere de niteliklerine bakılmaksızın bu madde hükümleri uygulanır.
(6) Bir sözleşme şartının haksızlığı; sözleşme konusu olan mal veya hizmetin niteliği,
sözleşmenin kuruluşunda var olan şartlar ve sözleşmenin diğer hükümleri veya haksız şartın ilgili olduğu diğer bir sözleşmenin hükümleri dikkate alınmak suretiyle sözleşmenin kuruluş anına göre belirlenir.
(7) Sözleşme şartlarının haksızlığının takdirinde, bu şartlar açık ve anlaşılır bir dille yazılmış olmak koşuluyla, hem sözleşmeden doğan asli edim yükümlülükleri arasındaki hem de mal veya hizmetin piyasa değeri ile sözleşmede belirlenen fiyat arasındaki dengeye ilişkin bir değerlendirme yapılamaz.
(8) Bakanlık, genel olarak kullanılmak üzere hazırlanmış sözleşmelerde yer alan haksız şartların, sözleşme metinlerinden çıkarılması veya kullanılmasının önlenmesi için gerekli tedbirleri alır.
(9) Haksız şartların tespit edilmesi ve denetlenmesine ilişkin usul ve esaslar ile sınırlayıcı olmamak üzere haksız şart olduğu kabul edilen sözleşme şartları yönetmelikle belirlenir." şeklindedir.
HUKUKİ NEDENLER: 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Türk Borçlar Kanunu ve İlgili Mevzuat Hükümleri
MADDİ NEDENLER:xxxxxxxxxxxxx İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin xxxxxxxxxxxxxxtarih ve
xxxxxxxxxxxx sayılı kararı, kredi kartının kullanılmadığına dair kredi kartı ekstreleri, Tanık, Bilirkişi, Keşif, Yargıtay içtihatları vs delail
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle;
1--Müvekkile davacı banka tarafından tahsis edilen kullanılmayan kredi kartından haksız olarak xxxxxxxx TL yıllık üyelik ücreti kesildiği, müvekkilin hakem heyetine başvurması üzerine xxxxxxxxx İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin xxxxxxxx tarih ve xxxxxxxxsayılı kararı ile iadesine karar verildiği, kararın hukuka uygun olduğu böylelikle açılan davanın haksız ve dayanaksız olarak karara yapılan itirazın reddine,
2- Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline,
Karar verilmesini talep ederim. xx.xx2023
1-Müvekkile davacı banka tarafından tahsis edilen xxxxxxxxxxxxxxx nolu kullanılmayan kredi kartının xxxxxx yılı xxxx. Ayına ait hesap cetvelinde haksız olarak xxx TL yıllık üyelik ücreti kesilmiş olup müvekkilin hakem heyetine başvurması üzerine xxxxxxxxx İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin xxxxxxxxxx tarih ve 0xxxxxxxxxx sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verilmiştir.
2- Davalı tarafından mahkemeye ibraz edilen dava dilekçesinde Bankacılık Hizmet Sözleşmesinin Haksız şart içermediği, kredi kartının kullanıma kapatılması talebi olmadığını, kartın düzenli ve aktif olarak kullanıldığını iddia etmiştir.
3- Mevzuat Hükümleri ve Emsal Yargı Kararları;
Tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişilerdir (TKHK 3/k). Tüketicinin işlem yaptığı karşı tarafa ise satıcı veya hizmet sağlayıcı denir. Satıcı veya hizmet sağlayıcıları ticari veya mesleki anlamda hareket eden, kar etme amacı güden, sürekli aynı hizmeti sunan veya aynı ticari ürünlerin satışında bulunan kişiler (TKHK 3/ı) olmasından dolayı tüketici sözleşmenin zayıf tarafı olmaktadır. Dolayısıyla kanun koyucu 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile tüketicinin kuracağı sözleşmelerde hukuken korunmasını sağlamıştır. Esasen TKHK madde 5 ve ilgili yönetmelikler Avrupa Birliği yönergesiyle birlikte iç hukuka aktarılmış, bu sayede hem Avrupa Birliği hukukuna uyum sağlanmış hem de diğer kanunlardaki konuya ilişkin eksiklik ve boşluklar giderilmiştir.
Bu korumalardan en önemlisi ise 6502 sayılı kanunun 5. Maddesinde Tüketici sözleşmelerindeki haksız şartlar başlığı altında düzenlenmiştir . Haksız şartlar; hizmet sağlayıcısının tüketici ile müzakere etmeden sözleşmeye dahil ettiği ve tüketici aleyhine sonuçlar doğuracak, dürüstlük kuralına aykırı maddelerdir. Sözleşmedeki maddelerin haksız şart niteliğini kazanması için tüketicinin aleyhine olması tek başına yeterli değildir. Hizmet sağlayıcısı bu maddeleri veya şartları tüketici ile müzakere etmeksizin, tek taraflı olarak sözleşmeye dahil etmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/1119 numaralı kararında Haksız şart; satıcı ve sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları olarak tarif edilmiştir. Dairemizin emsal kararlarında belirtildiği üzere tüketici kredilerinde vergisel yükümlülük miktarının dışında kalan haksız kesintilerin iadesi gerektiği, davalı banka tarafından yasal zorunluluk kapsamında tahsil edilen vergi bedelinin davacıya iadesine karar verilemeyeceği benimsenmiştir . haksız şartı tam olarak açıklamıştır.
Bu tür sözleşmeler uygulamada daha çok önceden hazırlanıp tüketiciye sunulan sözleşmelerdir. İşbu sözleşme maddelerinin önceden müzakere edilip edilmediği hususundaki ispat yükü ise maddenin müzakere edildiğini iddia eden tarafa aittir (çoğunlukla hizmet sağlayıcısı). Standart sözleşmelerde, tüketici var olan sözleşmenin içeriğine etki edememişse bu sözleşme maddelerinin müzakere edilmeden kabul edildiği konusunda ispat karinesi oluşturur.
Yazılı tüketici sözleşmelerindeki maddelerin açık ve anlaşılır bir dille yazılması esastır. Bu kurala uyulmaması durumunda, ihtilaflı madde birden çok anlama gelip yorumlanabilir bir madde ise yorum tüketici lehine yapılacaktır.
Tüketici sözleşmelerindeki haksız şart hükümlerinin sözleşmeye etkisinin ne olacağı konusuna ayrıca değinmek gerekir. Tüketiciyle müzakere edilmeksizin, tüketici aleyhine ve dürüstlük kuralına aykırı sözleşme hükümleri kesin hükümsüzdür. Sözleşme haksız şart hükümleri olmaksızın devam eder. Yani haksız şart niteliği haiz hükümler hiç yazılmamış sayılır. Kesin hükümsüzlük mahkeme tarafından resen nazara alınması gereken bir husustur. Dolayısıyla mahkemede haksız şart iddiasında bulunulmasa bile hakim resen inceleme yapacaktır. Hizmet sağlayıcısı söz konusu hüküm sözleşmede bulunmasaydı sözleşmeyi yapmayacağını ileri süremez. Dolayısıyla sözleşme söz konusu haksız şartlar olmadan devam edecektir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/1120 numaralı kararında tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şart teşkil eder ve tüketici için bağlayıcı sayılmazlar . bu konuya açıklık getirmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/9711 numaralı kararında somut olayda yapılan işlemin davalı tarafın da onayı ile gerçekleşen yatay geçiş işlemi olduğunu böyle olmasa bile yönetmeliğin 36. maddesinde yapılan düzenlemenin TBK 20 ila 25. maddeleri uyarınca standart sözleşmede genel işlem koşullarına aykırı ve geçersiz bir düzenleme olduğunu ayrıca bu düzenlemenin TKHK 6. Madde hükmü uyarınca haksız şart niteliğinde olduğu ve tüketici yönünden geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununda yer alan Tüketici sözleşmelerindeki haksız şartlar başlıklı 5. Maddesi (1) Haksız şart; tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dâhil edilen ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme şartlarıdır.
(2) Tüketiciyle akdedilen sözleşmelerde yer alan haksız şartlar kesin olarak hükümsüzdür. Sözleşmenin haksız şartlar dışındaki hükümleri geçerliliğini korur. Bu durumda sözleşmeyi düzenleyen, kesin olarak hükümsüz sayılan şartlar olmasaydı diğer hükümlerle sözleşmeyi yapmayacak olduğunu ileri süremez.
(3) Bir sözleşme şartı önceden hazırlanmış ve standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Sözleşmeyi düzenleyen, bir standart şartın münferiden müzakere edildiğini iddia ediyorsa bunu ispatla yükümlüdür. Sözleşmenin bütün olarak değerlendirilmesinden standart sözleşme olduğu sonucuna varılırsa, bu sözleşmedeki bir şartın belirli unsurlarının veya münferit bir hükmünün müzakere edilmiş olması, sözleşmenin kalan kısmına bu maddenin uygulanmasını engellemez.
(4) Sözleşme şartlarının yazılı olması hâlinde, tüketicinin anlayabileceği açık ve anlaşılır bir dilin kullanılmış olması gerekir. Sözleşmede yer alan bir hükmün açık ve anlaşılır olmaması veya birden çok anlama gelmesi hâlinde; bu hüküm, tüketicinin lehine yorumlanır.
(5) Faaliyetlerini, kanun veya yetkili makamlar tarafından verilen izinle yürütmekte olan kişi veya kuruluşların hazırladıkları sözleşmelere de niteliklerine bakılmaksızın bu madde hükümleri uygulanır.
(6) Bir sözleşme şartının haksızlığı; sözleşme konusu olan mal veya hizmetin niteliği,
sözleşmenin kuruluşunda var olan şartlar ve sözleşmenin diğer hükümleri veya haksız şartın ilgili olduğu diğer bir sözleşmenin hükümleri dikkate alınmak suretiyle sözleşmenin kuruluş anına göre belirlenir.
(7) Sözleşme şartlarının haksızlığının takdirinde, bu şartlar açık ve anlaşılır bir dille yazılmış olmak koşuluyla, hem sözleşmeden doğan asli edim yükümlülükleri arasındaki hem de mal veya hizmetin piyasa değeri ile sözleşmede belirlenen fiyat arasındaki dengeye ilişkin bir değerlendirme yapılamaz.
(8) Bakanlık, genel olarak kullanılmak üzere hazırlanmış sözleşmelerde yer alan haksız şartların, sözleşme metinlerinden çıkarılması veya kullanılmasının önlenmesi için gerekli tedbirleri alır.
(9) Haksız şartların tespit edilmesi ve denetlenmesine ilişkin usul ve esaslar ile sınırlayıcı olmamak üzere haksız şart olduğu kabul edilen sözleşme şartları yönetmelikle belirlenir." şeklindedir.
HUKUKİ NEDENLER: 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Türk Borçlar Kanunu ve İlgili Mevzuat Hükümleri
MADDİ NEDENLER:xxxxxxxxxxxxx İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin xxxxxxxxxxxxxxtarih ve
xxxxxxxxxxxx sayılı kararı, kredi kartının kullanılmadığına dair kredi kartı ekstreleri, Tanık, Bilirkişi, Keşif, Yargıtay içtihatları vs delail
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle;
1--Müvekkile davacı banka tarafından tahsis edilen kullanılmayan kredi kartından haksız olarak xxxxxxxx TL yıllık üyelik ücreti kesildiği, müvekkilin hakem heyetine başvurması üzerine xxxxxxxxx İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin xxxxxxxx tarih ve xxxxxxxxsayılı kararı ile iadesine karar verildiği, kararın hukuka uygun olduğu böylelikle açılan davanın haksız ve dayanaksız olarak karara yapılan itirazın reddine,
2- Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline,
Karar verilmesini talep ederim. xx.xx2023
