Hocam haklı olmaktan kasıt şu, size göre siz haklısınızdır örnek veriyorum ben bir telefon kullanıyorum, bazen nemli havalarda bile şarj yeri su almıştır diye uyarı veriyor powerbankten şarj edemiyorum, usbyi çıkarın diyor. Şimdi ben neye göre haklıyım kime göre haklıyım, kaybetme ihtimalim de var bunun için bunu şikayet etmem mantıklı değil anladığım kadarıyla çünkü hakkımı ararken hakkımdan olabilirim.

İkinci paragrafta aslında ortak fikirde olduğumuzu anlayabilirsiniz, bende motor için bu kadar avukatla girmelerine değer miydi diyorum ama dediğinizi yeni öğrendim demek ki onlara bir zararı olmuyor ki dava açıyorlar.

Benim demek istediğim şu, devlet kolaylık olsun diye thh diye bir sistem çıkarmış, insanlar teşvik ediliyor, avukatlar instagramda falan işte şöyle hakkınızı yedirmeyin tamir kabul etmeyin hemen hakeme verin, işte en ufak bozuklukları tüketici hakem heyetine yazın diyor, insanlar 400-500 liralık sorunlar için iade şeyi açıyor, mesela tüketici hakem heyetine ben gittiğimde yaşlı bir adam ayakkabı almış Kızılay'daki çakma bir dükkandan arkası kötü olmuş şikayet oluşturuyordu, olmaz da- olur ya bu adamı karşı firma dava etse bu adam 300 liralık ayakkabı için avukat tutup savunma yazıp duruşmalara gidip bir de ayakkabıyı kendi zedelemediğini kanıtlayamazsa 30 bin masrafa mı girecek?

Bence bu sistem çok saçma, thh kararları itiraz edilemez ve bağlayıcı olmalı, özellikle firma tüketiciye dava açacaksa tüketiciye şikayeti geri çekme hakkı verilmeli.