Üstadım varlık barışını kabul etmeyen müfettiş için inceleme sonucunu beklemeden, inceleme esnasında dava açılması daha mantıklı, diye düşünüyorum. Şöyle ki;

1-Varlık Barışı dilekçemiz+beyannamemiz, vergi dairesinin cevap vermemesi, kabul etmemesi, reddetmesi veya vergi müfettişinin keyfi olarak kabul etmeyip vergi incelemesine başlamasıyla (vergi inceleme tutanağının imzalanmasıyla) birlikte artık "red" edilmiş sayılır. Varlık Barışı başvurusunun RED di ise, mümkün değildir. İdareye böyle bir yetki verilmemiştir. Çünkü yasada şu şu hallerde varlık barışı başvurusu reddedilir, diye bir ibare geçmiyor. Sadece çıkan vergi süresinde ödenmezse o zaman, varlık barışının avantajlarından faydalanamaz yazıyor.

2-Varlık Barışı Yasasında "Bu madde kapsamında bildirilen veya beyan edilen varlıklar nedeniyle hiçbir suretle vergi incelemesi ve vergi tarhiyatı yapılmaz." denilerek açıkça vergi incelemesinin önü en baştan kesilmiştir. Hatta, "HİÇBİR SURETLE VERGİ İNCELEMESİ VE TARHİYAT YAPILMAZ" denilerek, 1-Vergi incelemesinin önü kesilmiş, 2-Takdir Komisyon vs aracılığıyla da vergi tarhiyatı yapılması engellenmiştir. "Hiçbir suretle" yapılmazdan anladığım, Vergi Mahkemesi, incelemenin kapsamını vergi müfettişliğine sorarak ve ilgili belgeleri ve beyannameleri vergi dairesinden isteyerek, bu inceleme eğer GOOGLE kazancı ile ilgiliyse ve varlık barışı dilekçesinde, varlık varışı beyannamesi verilmesinin nedeni olarak GOOGLE kazançları belirtilmişse, bununla birlikte varlık barışından tahakkuk eden vergi süresinde ödenmiş ise artık incelemenin derhal sonlandırılması gerekir, diye düşünüyorum.

Bu yasa "beyan edilen varlıklar nedeniyle hiçbir suretle vergi incelemesi ve vergi tarhiyatı yapılmaz." şeklinde değil de, "hiçbir suretle" ibaresi çıkarılarak, "beyan edilen varlıklar nedeniyle vergi incelemesi ve vergi tarhiyatı yapılmaz." şeklinde çıkabilirdi. Yasanın bu şekilde düzenlenmesinin nedeni; bu tip varlık barışı veya vergi barışı yasalarının mükellefle idare arasındaki vergi uyuşmazlığını sona erdirmesi, artık geçmişe bir çizgi çekilmesi, mükellefin ve idarenin geçmiş hesapları kapatarak artık önlerine bakması amaçlandığı içindir. Zira bir önceki 7143 sayılı vergi ve varlık barışı yasasının genel gerekçesinde "mevcut ve muhtemel anlaşmazlıkların sulh yoluyla sonlandırılmasını" amaçlanmıştır. Bu amaç doğrudan varlık barışıyla ilgili olan gerekçedir. Çünkü matrah ve vergi artırımıyla doğrudan ilgili olarak "matrah ve vergi artırımı yoluyla vergilendirmede öngörülebilirliğin artırılarak geçmiş vergilendirme dönemleriyle ilgili olası risklerin ortadan kaldırılmasını" gerekçesi yazılmıştır. Bu nedenle varlık barışından GOOGLE kazançları nedeniyle faydalanan vergi mükellefinin kesinlikle incelenemeyeceğini hatta ve hatta incelemeye davet edilmesinin bile hukuka aykırı olduğunu düşünüyorum. Hatta bu kimselerden bu konuyla ilgili (Google kazancı) defter, belge, bilgi dahi yazılı veya sözlü olarak istenemez.

Sonradan dava açmam çok mantıksız çünkü, ben zaten incelemeden muafım, bu yasadan faydalandım. Benim bu yasadan faydalanmak için vergi dairesinden, müfettişten izin almama ya da onların icazet vermelerine ihtiyacım yok. Yasa benden sadece beyanname istiyor. Hepsi bu. Yararlanmanın tek şartı var, o da bu. Beyanname vermek.
Yasadan faydalanmak için tek şart, kardeşim benden gizlediğin kayıt dışı rakamları hesap makinesinde topla, beyannameye yaz, bana ver, çıkan vergiyi süresinde öde, bitti gitti.
DİLEKÇE BİLE İSTEMİYOR. PARAYI NEREDEN KAZANDIN DİYE SORAMAZ? BU PARANIN KAYNAĞI NE DİYE İZAH ETMEK ZORUNDA DEĞİLİM? ADI ÜZERİNDE GİZLİ. BELKİ GİZLİ BİR İŞ ÇEVİRDİM ORADAN ELDE ETTİM, SANANE? SORAMAZSIN Kİ? AMA BİZLER HAKKIMIZI ARAMAK İÇİN MECBUREN DİLEKÇE VERMEK ZORUNDA BIRAKILIYORUZ, BU BİLE AYRI BİR HUKUKSUZLUKTUR.

YASA BEYANNAME VER, ÇIKAN VERGİYİ ÖDE, GEÇMİŞİ KURCALAMAYACAĞIM DİYOR. YASADA KAZANCINI AÇIKLAYAN BİR DİLEKÇE İSTENMEMESİ BİLE TEK BAŞINA İNCELEMEDEN MUAF OLDUĞUMUN, ARTIK KESİNLİKLE İNCELENMEMEM GEREKTİĞİNİN KESİN BİR DELİLİDİR.

BİZİM İDARE (VERGİ DAİRESİ+MÜFETTİŞ) TUTTURMUŞ YOK MÜKELLEFİYET KAYDIN OLACAK, YOK DEFTER TUTMUŞ OLACAKSIN!!! YA ARKADAŞ NE MÜKELLEFİYETİ, NE DEFTER TUTMASI? NEREDE YAZIYOR? BENİM DEFTERİM VAR, TUTMUYORUM, SENİ İLGİLENDİRMEZ Kİ!!! BOŞ DURMASI HOŞUMA GİDİYOR. KAYIT MAYIT YAPMIYORUM, SENİ İLGİLENDİRMEZ Kİ? OLMAYAN GELİRİ GİDERİ NEREYE YAZACAĞIM? OLMAYAN GELİR GİDER İÇİN DEFTER Mİ TUTULURMUŞ? NEREDE GÖRÜLMÜŞ? ZATEN MÜKELLEFİYET KAYDINI MÜFETTİŞ OLARAK SEN AÇACAKSIN, HALİHAZIRDA MÜKELLEFİYET KAYDI AÇIK OLANLARDA İSE AÇILIŞ TARİHİNİ SEN GERİYE ÇEKECEKSİN, BU KADAR BASİT. DEFTER KAYDINA GELİNCE; YASA İSTEYEN KAYIT YAPABİLİR, DİYOR. YAPMAK İSTEYEN DE BEYANNAMENİN VERİLDİĞİ TARİHTE DEFTERİNE BUNUNLA İLGİLİ BİR KAYIT YAPABİLİR DİYOR.

HATTA ŞU AN BEN NAKİT PARAYI (TL VARLIĞI) KAYDETMEK İSTESEM, DEFTER BEYAN SİSTEMİNDE (İŞLETME DEFTERİNDE) NAKİT PARAYI KAYDEDEBİLECEĞİM BİR SATIR VEYA BİR MENÜ YOK. BEN BU PARAYI NEREYE KAYDEDEYİM KARDEŞİM? DEMİRBAŞA MI KAYDEDEYİM? DEMİRBAŞ DEĞİL Kİ! TAŞIT OLARAK MI KAYDEDEYİM? TAŞIT DEĞİL Kİ!. GELİRE Mİ KAYDEDEYİM? GELİR DEĞİL Kİ! GİDERE Mİ KAYDEDEYİM? GİDER DEĞİL Kİ. SİSTEMDE BAŞKA DA YER KALMADI ZATEN. AL BUYUR AÇIYIM DEFTERİ SEN KAYDET, NASIL VE NEREYE KAYDEDECEKSİN, BUYUR!!! DOSYA BİLİRKİŞİYE GİTSE (YANİ BANA GELSE BİLİRKİŞİ OLARAK), BU VARLIĞIN DEFTER BEYAN SİSTEMİNE KAYDIYLA İLGİLİ KAYIT YAPILABİLECEK HERHANGİ BİR YERİ VEYA MENÜ YOKTUR, DİYE GÖRÜŞ YAZARDIM. ŞİRKETLER VEYA BİLANÇO ESASINA GÖRE DEFTER TUTANLAR BU VARLIKLARINI DEFTERLERİNE HESAP PLANINI ZORLAYARAK KAYDEDEBİLİR. AMA SİZİN DURUMUNUZDA OLANLAR İÇİN ŞU AN VARLIK BARIŞIYLA BEYAN EDİLEN BU RAKAMLARI HİÇ BİR YERE KAYDEDEMEM, MÜMKÜN DEĞİL. DEFTER DEYİNCE KAĞIT DEFTER DÜŞÜNÜYORLAR. OYSA Kİ KALKTI O, ARTIK ZORUNLU E-DEFTER VAR. DEFTER BEYAN SİSTEMİ VAR: E-DEFTERİN BİR TÜRÜDÜR. MENÜDEN SEÇEREK KAYIT YAPABİLİRİZ. SİSTEMİN İZİN VERMEDİĞİ BİR KAYDI İMKANI YOK YAPAMAYIZ.

3-Vergi incelemesi esnasında dava açmak, sonradan dava açmaktan şu bakımdan daha mantıklı olacaktır:
a) İnceleme başlamasıyla birlikte dava açılırsa Yürütmenin Durdurulması talepli açılabilir. Bu da davanın sonradan açılan davalardan daha hızlı görülmesini sağlar. İlaveten mahkemenin vergi müfettişliğinden bilgi istemesi, vergi incelemesini devam ettiren müfettiş üzerinde psikolojik bir baskı oluşturarak yaptığı incelemeyi mantıken ve hukuken daha ciddi bir şekilde sorgulamasına neden olur. Artık vergi incelemesinde psikolojik üstünlük mükellefe geçmiş olur. Tek bir dava, tek ve daha az bir masrafla sorun çözülmüş olur.

b) Sonradan açılacak davalarda şöyle bir sıkıntı olacaktır; artık vergiler ve cezalar tebliğ edildiği için mükellefin morali bozuk olacaktır. Yürütmenin Durdurulması talep edilemeyeceği için dosya büyük şehirlerde çok bekleyecektir. Gerçi büyüklüğü belli bir rakamın üzerinde olan davalarda duruşma talep edilerek, dava hızlandırılmaya çalışılsa da bu yöntem yukarıdakine göre daha zahmetli olacaktır. Diğer taraftan dava masrafları artacaktır.
Örneğin 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait gelirleri incelemeye giren bir mükellefe şu tarhiyatlar yapıldığını varsayalım:
2016 için gelir vergisi + gelir vergisi vergi ziyaı, KDV + KDV vergi ziyaı, özel usulsüzlük cezası,
2017 için gelir vergisi + gelir vergisi vergi ziyaı, KDV + KDV vergi ziyaı, özel usulsüzlük cezası,
2018 için gelir vergisi + gelir vergisi vergi ziyaı, KDV + KDV vergi ziyaı, özel usulsüzlük cezası.

Bu durum, 3 yıl için toplam 9 ayrı vergi davası açmak anlamına gelecektir. Dava açma masrafları 9'a yükselecektir. Masraflar bir yana mahkemenin kaybedilmesi durumunda ise karşı tarafa 9 ayrı vekalet (aşağı yukarı 15.300 TL) ücreti ödemek durumunda kalınabilir.