Bildiğim kadarı ile ( avukat değilim ) zararın karşılanması arabuluculuk sırasında oluyor. Ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasını müşteki ye soracağını sanmam hakimin.
İlk duruşma olmadan önce bir uzlaştırmacı atandı ve karşı taraf uzlaşmak istedi fakat sadece uzlaşmak istediler yani unutalım gitsin gibi birşey oldu diyebilirim
Bu bahsettiğim"HAGB" kanunun da ise mağdurun veya kurumun uğramış olduğu maddi zararın giderilmesi veya olay olmadan önceki haline döndürülmesi gibi bir koşul sunuluyor sanığa.Bende müşteki olarak benim maddi zararım motordur motorumu istiyorum gibi birşey diyebiliyor muyum? Onu merak ettim
Olay artık kamu davasına donusmus durumda. Yaralama ve trafik kazası mevcut. Hakımın bunu sıze soracagjnı sanmıyorum. Bunun ılk basta anlasılması gerekıyordu karsı rarafla, 6ay ıcın size motor vericeklerını sanmıyorum. Kaldıkı ceza para cezasına cevrılır.
Sizin bahsettiğiniz şey uzlaşma diye geçiyor
hocam.Biz o aşamayı geçtik.Bu benim bahsettiğimde mahkeme sonucu sanık bir ceza alacak evet fakat 2 yıldan az bir ceza almış ve daha öncedende herhangi bir suçtan hüküm giymemiş ise hakim bu teklifi sunuyor.Sunduğu teklifte mağdurun zararının giderilmesi.Her ne kadar diğer şartlarıda sağlasa benim fikrimi soruyor ve ben hakime bir teklif sunabiliyorum şu olursa kabulüm vs gibisinden ve incelenip onaylanırsa kabul ediliyor.Benimde merak ettiğim bu pert olan motorumu isteyebiliyormuyum