bir işlemin kanunlara uygun olması ile hukuki olması olması arasındaki farka güzel bir örnek.

demekki kanunları yapanlar hukukçu olunca kendilerine doğru yontuyorlar.

biri cıkıp burada hukuki birşey sorsa bir kaç kişide bildikleri kadarıyla cevap yazsa demekki bilmeden suç işliyorlar.

denebilirki avukat bu iş için yıllarını vermiş ve cevap verme hakkı onundur. peki sadece avukatlık mesleğimidir emekle alınan. mesala bir bilgisayar mühendisi de mühendis olmak için en az avukat kadar emek verir ama kimseye denmez bilgisayarla ilgili bir açıklama yapmak için bilgisayar mühendisi değilsen suçtur. bırakın yorumu bilgisayarla ilgili iş yapmak için bile bilgisayarla alakalı bir meslek şartı aranmıyorken. kanunları bilgisayarcılar yapsa belki bu da olurdu.

şehir efsanesimi bilmiyorum ama avukatlık ilk çıktığında avukatların ücret alması yasakmış ve avukatlık çok saygın bir meslekmiş. ücret alınmasın denmiyorum ama bu kadarı da fazla.

konu açılmışken avukatlıkla ilgili bir saçmalıkda dava ücretlerinde. biri size küfür etse avukat tutup davayı kazansanız sözde mahkeme ve avukat masraflarını davayı kaybeden ödüyor. sözde diyorum gerçekte kanuni bir vekalet ücreti var sadece onu davayı kaybeden ödüyor. avukatla aranızdaki anlaşmaya bağlı olarak bir kaç milyarı da siz ödüyorsunuz. hal böyle olunca hak hukuk sadece parası olana çalışıyor. paranız yoksa boynunuzu büküp oturacaksınız.