---
SORUŞTURMA EVRAKI İNCELENDİ:
Yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı bulunan müştekinin Instagram isimli uygulamada bir şahısla iletişime geçtiğini, bedelini ödeyerek maç bileti satın almasına rağmen bileti kendisine devretmediğini, olay nedeniyle şikayetçi olduğunu beyan etmesi üzerine soruşturma işlemlerine başlanıldığı,
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu 27/04/2004 tarih ve 6-85/104 sayılı kararında belirtildiği üzere dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; şüphelinin şikayetçiyi kandırabilecek nitelikte hile ve desiselerle hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendi veya başkasının yararına haksız bir çıkar sağlaması gerekmekte olduğu, bu anlamda hilenin nitelikli bir yalan olması, yalanın belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olma, "sergileniş açısından mağdurun denetleme olanağını kaldırması gerektiği", dolandırıcılık suçunun en önemli unsurunun hile ve zarar olduğu, suçun unsurlarının oluşabilmesi için failin hilesinin mağdurun iradesini kuvvetli şekilde sarsması ve mağdurun denetim imkanını ortadan kaldırması gerektiği, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2006/144 E., 2006/5115 K. sayılı içtihadında da belirtildiği üzere mağdurun denetleme imkanının olduğu durumlarda dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı...
...somut olayda ise futbol müsabakası biletlerinin TFF bünyesinde belirtilen şekillerde hukuk kuralları çerçevesinde alınacağını bildiği, bununla birlikte söz konusu futbol müsabakasının niteliği gereği alınmak istenen bilet ile kendisine sunulan fiyat arasında hayatın olağan akışına göre fiyat farkının anlaşılabileceği, müştekinin bilet alımı için gerekli kurumlara ve internet sitelerine başvurabileceği...
---
Karar kısmı:
...müştekinin denetleme imkanının olduğu ve bu şekilde dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, müştekinin zararının paranın aktarıldığı hesap sahibine icra takibi başlatarak veya hukuk mahkemelerinde açacağı sebepsiz zenginleşme ya da tazminat davası açarak giderebileceği anlaşılmakla,
Açıklanan nedenlerle;
1. Şüpheliler hakkında KAMU ADINA KOVUŞTURMA YAPILMASINA YER OLMADIĞINA,
2. Kararın bir suretinin müştekiye TEBLİĞİNE, ifadelerine başvurulmayan şüphelilere TEBLİĞİNE YER OLMADIĞINA,
3. Kararın kendisine tebliğ edilenlerin, tebliğden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, karara karşı Cumhuriyet Başsavcılığımıza verebileceği bir dilekçe ile yahut doğrudan İstanbul Anadolu Sulh Ceza Hâkimliğine başvurmak suretiyle itiraz edebileceğine,
4. İtirazın İstanbul Anadolu Sulh Ceza Hâkimliği tarafından reddedilmesi halinde masrafların itiraz edenden tahsil edileceğinin ihtarına,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172. ve 173. maddeleri gereğince karar verildi.
Ne yapacağım? Adam nitelikli *********** herşey var ama yok kovuşturmaya yer veremedik ne diyim daha ya?!!
Birde kiralık ibanın sahibinin adresi yazarken ,beni dolandıran şahsın adresi uets olarak gösteriyor neden?