Son günlerde Claude hesaplarıyla ilgili açılan şikayet konularını görünce aklıma takılan bir durum var.


Hesap satanların büyük kısmı ilanlarında açık açık "garanti yok", "iade yok", "hesap patlayabilir", "risk alarak satın alıyorsunuz" gibi uyarılar yazıyor. Alıcı da bunu okuyup kabul ederek satın alıyor.


Fakat hesap daha sonra patladığında yine şikayet konusu açılıyor ve satıcılar, mağduriyet giderilene kadar ticarete kapatılıyor.


Burada bir çelişki oluşmuyor mu?


Çünkü bu tarz hesapların doğası zaten riskli. Kimse normal fiyatına satmıyor. Claude Pro, ChatGPT, Gemini gibi hesaplar resmi fiyatlarının bazen onda biri, bazen daha da altına satılıyor. Bu fiyat farkının oluşma sebebi de zaten beraberinde gelen risk.


Eğer satıcı baştan tüm riskleri açıkça belirtmesine rağmen, hesap patladığında yine aynı yaptırımlarla karşılaşacaksa, "garantisiz" veya "iadesiz" ibaresinin pratikte hiçbir anlamı kalmıyor.


O zaman şu soru ortaya çıkıyor:

• Garantisiz ürün satışı gerçekten mümkün mü?
• Yoksa R10 sisteminde fiilen bütün ürünler garanti kapsamındaymış gibi mi değerlendiriliyor?

Eğer ikinci durum geçerliyse bunun net olarak belirtilmesi gerekir. Çünkü satıcı da buna göre fiyat belirler, satış yapar veya hiç bu işe girmez.


Ben burada satıcıyı ya da alıcıyı haklı ilan etmiyorum. Sadece kuralların öngörülebilir olması gerektiğini düşünüyorum.


Ya:

• "Garantisiz satılan ürünlerde sonradan açılan şikayetler ticari yaptırıma sebep olmaz." denilmeli,

ya da

• "Risk ibaresi yazılsa bile satıcı her durumda sorumludur." denilmeli.

İki durumun aynı anda uygulanması hem alıcıyı hem satıcıyı belirsizlik içinde bırakıyor.


Bence yönetimin bu konuyu net bir politika ile açıklığa kavuşturması, ileride yaşanacak benzer tartışmaların da önüne geçecektir.