Hadisler muğlak durumları sebebiyle ne tamamen kabul edilebilir, ne tamamen reddedilebilir. Bir tarafta muhafaza edilerek günümüze gelen Kuran-ı Kerim; diğer tarafta insanların birbirleri arasındaki diyaloglar ve ağızdan ağıza gelen cümleler. Yıllar sonra yazılmışlar ve hadis hafızlığı gibi gelişmiş bir durum olmamış.
Ben bu noktada aklın, vicdani kanaatin ve yaşanılan dönemin şartları değerlendirilerek çıkarım yapılmasını gerektiğini düşünüyorum. İnsanlar derine indikçe imanım zedelenir diye düşünüp hiç bulaşmıyorlar. Halbuki bu tarz bir ruh hali imanınızın pamuk ipliğine bağlı olduğuna işarettir. (İnananlar için)
Bana deve sidiğinin şifalı olduğunu ve içmemizin tavsiye edildiğini bildiren bir hadis gösterseniz reddederim (uygulamam) mesela. Gerçekten şifalı da olabilir ama 2025 yılında yaşayan biri olarak benim süzgecimden geçmiyor. Bir sürü şifa kaynağına zaten sahibiz. Bilgisine de kendisine de. Örnek veriyorum X bir dinde tavşan yemek helaldir mesela ama bunu da uygulamam. Fabrika ürünleri varken gidip azıcık et için vurmam o hayvanı. Bana kalırsa avlamak da haram. Çünkü aklım ve vicdanım böyle düşünmemi söylüyor. Konuşuyoruz diye örnek verdim, her ne kadar şu helal - bu haram diye söylemememiz gerekse de.
İyiliği, ahlakı, mantığı aşılayan hadisleri kabul ederim. Namazın kılınma şartları gibi temel kuralları sorgulamam. Hanefiler 5 vakit kılıyorlar, diğerleri 3 vs. Neticede kılıyorlar. Ben 5 vakit olarak ele alıyorum. Önemli olan iç niyet ve yaşadığımız hayat tarzı.
Ek olarak; bu alimler, hacılar, hocalar kutsal ve sorgulanamaz kabul ediliyorlar. Neye göre bilgilerini genel kabul olarak ele alıyoruz? Onlar da tuvalete gidiyor, senin benim gibi insanlar. Bilginin az olduğu yıllarda yaşamışlar, sırf eskiler diye Din'in temel direkleriymiş gibi kabul ediliyorlar. 2025 yılında kendini geliştirmiş herhangi bir adam bile alim takılabilir. (Ayetleri cımbızlayıp, manaya ve döneme odaklanmadan kendi çıkarları için yorumlamazsa ve yanlış olabilecek düşüncelerini yaymadıkça.)
İnananlar olarak yüzyıllarca yıl önce kurallar belirlenmiş ve günümüze kadar korunarak taşınmış bir dine inanıyoruz. İyiliği, güzelliği, Allah'ı analım; gerisi bizden çıkıyor. Bize anlatılmış olanın dışında da gerçekler var. Burası tasavvufa kayacağı için girmiyorum.
"Kardeşim ben inanmıyorum. Beni niye alıntıladın?" derseniz "hadis inkarı" mevzusundan yola çıkarak aklıma gelen düşünceleri yazmak istedim. Sevgiler.
Son cümleden başlayayım, beni niye alıntıladın demem ama "sen bu kadar uzun yazıp neden hiçbir şey anlatmadın?" diyebilirim mesela. Lafı dolandıracağına daha net ifadeler kullanabilirdin, yuvarlak konuşunca anlaşılmıyor. Kısacası senin de "İyiliği, ahlakı, mantığı aşılayan hadisleri kabul ederim ." cümlende dediğin gibi işime gelen hadisi kabul ederim demeye çalışmışsın, elbette işine gelmeyeni kabul etmezsin sorun burada başlıyor zaten. Deve sidiğini kabul etmiyorsun ama o hadis sahih, bu dinin önde gelen düşünürleri sahih hadisler Kuran kadar sağlamdır demişler, azıcık sorgulayıp bazı "garip" hadislerle karşılaşanlar dur buradan vurmasınlar diye hadisleri kabul etmediklerini söylerler. Bu arada din yuvarlak değildir, öyle bana göre sana göre ona göre işime geldiği gibi diye bir şey yoktur, nettir. Ayrıca hem başında hem sonunda "korunan din" algısı yapmışsın, benim örnek verdiğim hadis ne diyor? Recm Ayeti eksik diyor yani vardı ama kayboldu diyor, eklenmedi diyor, eksik kaldı diyor, korunan bir şeyde bu mümkün mü? Süt anne Ayetleri nerede? Ahzap suresi Bakara kadar uzundu denen sahih hadis var nerede Ahzap'ın devamı? Ayşe'nin ağından yatağın altındaki Ayetleri keçi yedi hadisi var, nerede keçinin yedikleri? 25-29 çeşit Kuran var, kıraat diyerek geçiştiremeyeceğiniz farklılıklar mevcut, Tevbe suresinin son 2 Ayeti olan 128 ve 129. Ayetleri 19cular da reddederler çünkü şahitsiz eklenmiştir tek kişi ben bir yerden duymuştum diye aktarmış, tek harfi bile değişmemiş kitapta bu mümkün mü? Hadi harf korumayı geçtim, ilk yazıldığı zamanlar daha harekeler çıkmamış sonradan eklenmiş, ilk nüshaları da zaten yok edilmiş. Hadisler ve tefsirler Ayetlerden yüzlerce yıl sonra yazılmış, kim neyi koruyor tam olarak? Halife Ali'nin kitabı başka, orada Hasan ve Hüseyin ile ilgili sure bile var, Fatiha yok, Nas ve Felak yok çünkü onlar sadece dua olduğu bilinir. İçinde Ali'nin adının geçtiği Ayet ortada yok çünkü Ali'nin adı geçerse halifelik Ebubekir ve Ömer'e kalamaz, bunu ben uydurmuyorum İslam kaynaklarında yazıyor. O yüzden bence "korunma" mevzusuna hiç girmeyelim orası elimizde kalır boşuna sıkıntı olmasın sonra Hafs mushafının şu versiyonu mu korundu yoksa Verş mushafının bu versiyonu mu diye tartışır dururuz, hiç sırası değil.
Çok net şekilde hadisleri kabul ediyorum, reddediyorum diyebilirsiniz veya dediğiniz gibi işime gelenleri kabul ediyorum da denebilir. Dediklerinizin özeti budur kısacası. Neyse, siz yine Kafirun 6 ile devam edin kimseyi kırmaya gerek yok.
