Arkadaşlar merhaba, yaşadığım bir durumu tarafsızca paylaşmak istiyorum. Sizce bu durumda kim haklı, kim haksız?
- Proje:
Bir mobil uygulamanın düzenlenmesi ve yayınlanması işi. Anlaştığımız toplam ücret 7.000 TL (5.000 TL düzenleme, 2.000 TL yayınlama). - Başlangıçta konuşulan şartlar:
İlk başta ben iş bitince ödeme dedim. Karşı taraf ise dosya teslim edilince düzenleme ücreti, yayın onaylanınca yayın ücreti modelini önerdi. Ben de o an olur diyerek kabul ettim. - Sorun nerede başladı?
Teslimat 1 ay gecikti.
Ben de doğal olarak güven kaybettim ve yayın onayı olmadan ödeme yapmam şartını koydum. Yani özetle:
Ne kadar erken yayına alırsan, o kadar erken ödemeni alırsın.
- Karşı tarafın yaklaşımı:
Eksikleri yaptım, dosyaları verdim. Sen düzenleme ücreti olan 5.000 TLyi öde, yayın onayı gelince 2.000 TLyi öde. Başta da bu şekilde konuşmuştuk. dedi. - Benim cevabım:
Teslimat 1 ay gecikti, bu yüzden risk almak istemiyorum. Yayın olmadan ödeme yapmayacağım. Yayın onaylandığında ödemeyi eksiksiz yaparım.
Ben ise sadece işi geciktirdiniz, güven vermiyorsunuz, yayın sonrası ödeme dışında ödeme yapmam dedim.
- Sonuç:
Karşı taraf yayın sonrası ödeme için ben yapmam dedi.
Ben de o zaman iş iptal, başkasına vereceğim diyerek işi kapattım.
Tarafsız Analizim:
- Onun haklı olduğu taraf:
- Dosya teslim edilince ödeme almak piyasada standart bir model.
- Ben bir noktada tamam olur demişim, o da buna güvenmiş olabilir.
- Benim haklı olduğum taraf:
- Teslimat 1 ay gecikti. Gecikme bana şartı değiştirme hakkı veriyor.
- Yayınlama işinde asıl değer yayın onaylandığında ortaya çıkıyor.
Sorum:
Sizce bu durumda kim haklı?
- Ben mi haklıyım, yani teslimat geciktiği için ödeme şartını yayın onayına bağlamam doğru mu?
- Yoksa karşı taraf mı haklı, yani dosya teslim edilince düzenleme ücretinin ödenmesi gerektiğini mi düşünüyorsunuz?
Buna göre işle alakalı aksiyon alacağım. Değerli görüşleriniz benim için önemlidir. Kimsenin hakkına girmek istemem.