Hocam iyi de onlar silahı her türlü buluyor olan bizim gibi masum insanlara oluyor.
Çok haklısın. Ama birde şu açıdan bak:
Adam senin onu vurmanı gerektirecek her şeyi yaptı ve artık sinirlerine hakim olma şansın da bulunmuyor. İlk silahı o çekti, ama ilk kurşunu sen attın. Sen doğrudan içeri girersin. Aynı örnekte bu adam seni vursa, yine tanıdığı ile doğru düzgün yatmadan çıkar.
Kısaca, olan yine sana olur. Türkiye'de insanlar bir takım şeyleri öğrenmediği sürece, her ne yaparsan yap, sistem düzelmez. İnsanların silaha davranmadan diyalog kurabilecekleri en temel pratik zekayı düşünebiliyor olması gerekir.
Ülke üzerinden örnekle vereyim:
Rusya'da trafik magandası iki adam birbirlerine denk gelsin, aşağı iner tekme tokat dalarlar. Sonra sinirleri geçince oturup konuşurlar. Ortada ne silah var, ne başka bir şey. Sinirlenen insanlar stres atıyor ve sonra durumu konuşarak telafi ediyor. Kötü gözüküyor ama bence şahane. Neden mi?
Türkiye'de trafik magandası iki adam birbirlerine denk gelsin, uzun süre laf dalaşı, birbirlerine fiziksel hareketler ama şiddet kesinlikle yok. Sinir birikmesi yaşarlar, ve fiziken hiçbir şey yapmadıkları için, fiziki harekete yöneldiklerinde patlarlar. Haliyle 15 dakika konuşma, 1 dakika çatışma ile sonuçlanır.
ABD'de bireysel silahlanma var. Adamın aracına doğru yürü. Kapısını açmaya çalış. Seni vurup öldürür. Sence katil mi diyecekler? Adam kendini savundu çünkü bireysel silahlanma bu savunma biçimine olur dedi.
Hangisi daha iyi? Ben Türkiye'nin silahsız versiyonunu tercih edenlerdenim.