haberi ilk okuduğumda çok aşırı sinirlendim. Daha neler, kişi bir şekilde oturduğu ev dışında bir mal sahibi olmuşsa bu suç mu ki ceza kesiyorlar diye düşündüm. Zaten tüm sorun ev sahiplerinde ya da marketçilerde zihniyetinde olanlara çok gıcığım ama spesifik olarak bu konunun üstüne biraz düşününce o kadar da mantıksız gelmedi. Ancak kontrol etmesi oldukça güç. Bölgelere ve evin yaşına ve büyüklüğüne göre bir alt sınır belirlenmesi gerekiyor herhalde ki ben boş ev vergisi ödemek yerine, evimi 1000 TL'den kiraya vermiş gibi gösterip 200 TL vergi ödemek için d.landırıcılık yapılmasın.. Ama alt limit belirlemenin kanunsuz bir tarafı var mı onu da bilemedim sonuçta mal sahibi gerçekten de evini ederi altında veriyor olabilir. Alt sınırı çok düşük tutarlarsa da o zaman caydırıcı olmaz.

Ayrıca da bazı istisnalar yapmaları gerek. Mesela bir şekilde evini daha önce kiraya vermiş kişileri dahil edebilirler ama ya kişi bu ikinci evi de kendi kullanıyorsa? Asıl ikametgahının olduğu adres dışında ikinci bir evi olanlara kiracısı olmaması durumunda ek vergi getirilmesi şeklinde yapacak olsalar onun da onlarca kaçış yolu bulunabilir. Aile fertlerinden birinin ikametini orada gösterebilirler v.s. v.s. Düşününce mantıksız gelmedi çünkü gerçekten çok şişirilmiş fiyatlar var. Ülke battı bitti o ayrı konu ama hem bazı esnafın ya da hizmet sağlayıcının hem de bazı ev sahiplerinin de fırsattan istifade abarttığı da ortada. Ama uygulanabilirliğini bilemedim.

Mesela benim kendi oturduğum mahallede bir tane küçük dairem var. Hem ardiye olarak kullanıyorum hem de evimde misafir yatıracak yerim pek yok. Yatılı misafirim geldiğinde orada ağırlıyorum. Hİç bir zaman kiraya da vermedim. Ben şimdi neden orası için boş ev vergisi ödeyeyim? Üç kuruş faize krediyle alınan evler diyenler olmuş ki yalnız başına bu argüman bile bana mantıklı gelmedi ama hadi onu da bırakalım ben krediyle de almadım mesela İstisnaları ne olacak yani bu durumun kısacası?