Yargıtay bu yönde karar veriyor genelde fakat altınlar ortada yoksa karşılığı borçlanacak olayı saçma olmuş. Altın varsa kadın alsın da altını bozdurup beraber iş kurmuş olabilirler, ev almış olabilirler. eve de ortak kadın.. Araba almışta olabilirler.. onada ortak..
Yav bizim memleketin kanunu hep kadından yana. Çok feminist bir hukuk sistemimiz var.
Karar feminist bir karar değil apaçık örfi adı altında dini hükmün laik hukuka sokulması. Dinde buna mehir denir.
Örfte ve dinde düğünde erkeğe takı takılamayacağı için düğünde takılan tüm ziynet eşyaları kadına aittir.
Yani evlilikde mal ortaklığı rejimi varken evliliğin başında düğünde mal ayrılığı rejimi uygulanıyor.
Sizin söylediğiniz örneklerde mesela altınları peşinat yapıp üzerine kredi çekilip ev alındıysa.
Boşanma halinde bozdurulan altınların bugünkü değeri evin genel değerinden düşülür kadına iade edilir, evin kalan bedeli 2 ye pay edilir.
İş meselesinde de aynı bir iş kurulduysa boşanma halinde işteki ortaklık paylaşılmadan önce sermaye için kullanılan altınlar iade edilir kalan sermaye ya da işletme pay edilir.
Yani kanun diyor ki altınlar kadının güvencesidir, her ne amaçla alınırsa alınsın ileride yerine koyulmalıdır.
Tabi bunu aslında kanun demiyor. Bu kaynağını dinden alan bir karar.
Bence evlilik içinde mehirine ya da düşünde takılan takılarına el konulan kadının 5 sene mahkemeye gidip itiraz etme hakkı olmalı.
Borçlar kanununa göre zaman aşımı 5 senedir. Elinden alınan altınlara 5 sene ses çıkarmayan kadın hak iddia edememeli.
Erkekler bundan sonra eşinizin elinden altınları alırken gönüllü verdiğine ve ileride hak talep etmeyeceğine ilişkin bir sözleşme almak lazım.)))