KAYNAK: https://www.mistikgundem.com/2022/06...gerekceli.html
Muğla'da Üniversite öğrencisi iken vahşice öldürülen Pınar Gültekin'i, katili Cemal Metin Avcı'ya verilen 23 yıl hapis cezasının gerekçeli kararı açıklandı.
Gerekçeli karar tartışma yarattı. Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir karara büyük tepki gösterdi.
Sanık Cemal Metin Avcı cinayetten hüküm giydiği dosyada istinaf yolu açık.Yani Gültekin ailesi karara itiraz edecek.

Gerekçeli karar ve tartışma yaratan o ifadeler:
TCK'nın 82/1-b maddesinde düzenlenen canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme unsuru yönünden yapılan değerlendirmede; Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede ve Muğla Cumhuriyet Başsavcısına verilen mütalaada sanık Cemal Metin Avcı hakkında TCK'nın 82/1-b maddesinin tatbiki kabul edilmiştir.

Canavarca hisle öldürme unsuru yönünden yapılan değerlendirmede, '' Canavarca his'' kavramı içerisinde yer alan eylemler çeşitli yargısal kararlarda vurgulandığı üzere sırf öldürmüş olmak için öldürmek, ölenin acı çekmesinden zevk almak için öldürmek, insanı kurban etmek gibi duyguların etkisi altında gerçekleştirilen eylemlerdir.

Taraflar arasında önceye dayalı tanışıklık ve anlaşmazlıklar olduğu gözetildiğinde,sanık Cemal Metin Avcı'nın yukarıda açıklandığı üzere, sırf öldürmüş olmak için öldürme veya ölenin acısından zevk alma veya öleni kurban etme gibi bir düşünce içerisinde hareket ettiğine dair herhangi bir delil olmadığından mahkeme somut olayda söz konusu nitelikli halin uygulama şartlarının gerçekleşmediğini kabul etmiştir.

''Eziyet için acı çektirerek öldürmesi gerekir ''Yapılan diğer bir değerlendirmede;''Maktulün hemen öldürülmemesi, belirli bir süre acı çektirilerek öldürülmesinin gerektiği, maktulü öldürme olanağı bulunan failin hemen öldürmeyi gerçekleştirmemesi,ölüm sonucunu meydana getirmede zorunlu olmayan şekilde maktule eziyet etmesi gerekir.Yakarak öldürme fiilleri kural olarak söz konusu bent kapsamında değerlendirilmektedir.Ancak fiili gerçekleştirmeye yönelik olmayıp cesedi ve delilleri yok etmeye yönelik davranışlar bu bent kapsamında değil ancak diğer unsurlarla birlikte TCK'nın 62. maddesi kapsamında değerlendirebilecektir.
Diğer bir gerekçe ise,''Uzun süre eziyet çektirdiğinin delili yok hemen öldürmek istedi.''
Pınar Gültekin'i yakma amacı eziyet değil cesedi yok etmek.Pınar, öldürülmeden önce yakıldı demek mümkün değil.
Sunulan Adli Tıp Raporunda, kişinin hayattayken yangına maruz kalmasının sadece %14.9'luk karboksi hemoglobin değeriyle söylenmesinin mümkün olmadığını,vücut boşluğu olmayan sadece saçlı deri altı hematomlu alanda saptanmasının yeterli ve değerli olmadığı belirtilmiştir.

Ailenin Avukatı Epözdemir yaptığı açıklamada,

''Mahkemenin gerekçesi,dosya münderacatı ve delil durumuyla örtüşmemektedir. Mahkeme,sanık savunmalarının tamamına itibar edip onların savunmalarına kutsiyet atfederken tarafımızın ve müvekkillerin beyanlarının hiçbirisine itibar etmemiştir. Dahası, Mahkeme beyanlarımızın yerinde olmadığını ortaya koyma gayesi ile yerleşik Yargıtay içtihatlarının aksine olağanüstü bir gayret içerisine girmiştir. Bu durum şaşkınlıkla ve üzülerek müşahede etmekteyiz. Hem beraat gerekçeleri hem haksız tahrik gerekçeleri hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsizdir. İşbu hukuka aykırı karara karşı tarafımızca yasal süresi içerisinde gerekçeli istinaf dilekçesi verilecek, maddi gerçeğin ortaya çıkması ve adaletin tecellisi için sonuna kadar hukuki mücadelemiz devam edecektir'' dedi.