"Söylesem tesiri yok, sussam, gönül razı değil (Fuzuli)" misali ne yazsak oluyor ne de sussak oluyor..

Bildiğiniz üzere 193 sayılı GVK Mükerrer Madde 20/B aşağıdaki şekilde. Söz konusu kanun maddesinde; vergilendirme kolaylığından faydalanabilmek için mükellefiyet kaydının açtırılması zorunluluğu bulunmuyor. Ayrıca aynı "Google Adsense" sisteminden gelir elde eden Youtuberlar'ın tebliğ ile vergilendirme kolaylığı kapsamında sayılması fakat aynı "Google Adsense" sistemi üzerinden gelir elde eden web sitesi sahiplerinin (webmasterların) tebliğ içerisinde yorum yolu ile vergilendirme kolaylığı kapsamının dışında tutulması durumları; kanunda açıkça yer almayan bir şartın tebliğ ile getirilmesi ve ayrıca yasal bir hakkın kullanılmasının tebliğ ile engellenmesi değil midir? Bu durum normlar hiyerarşisine, Anayasa'ya ve aşağıda iletilen Yargı Kararları'na aykırılık teşkil etmez mi?

193 sayılı GVK Mükerrer Madde 20/B'nin sonunda yer alan "Hazine ve Maliye Bakanlığı, maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkilidir." cümlesi, kanunda açık bir şekilde yer almayan şartların tebliğ ile getirilebilmesi için hukuken yeterli midir?Benzer Uyuşmazlıklar için Verilmiş Yargı Kararları:

1) AYM Başvuru No: 2016/3675, Karar Tarihi: 03/11/2020, R.G. Tarih ve Sayı: 5/3/2021-31414:
Özet: Kanunla getirilen bir vergi istisnasına Bakanlar Kurulu Kararı ve Genel Tebliğ ile kanunda olmayan bir sınırlama getirilemeyeceği, hatta başka kanuna atıfla bile bu sınırın getirilmesinin verginin yasallığı ilkesine aykırılık teşkil ettiği hükme bağlanmıştır.

2) AYM Başvuru No: 2015/6728, Karar Tarihi: 01/02/2018, R.G. Tarih ve Sayı: 7/3/2018-30353:
Özet: Vergi işlem ve ceza uygulamaları ile aynı konumdaki kişiler için farklı muamele uygulanmasına neden olan kamu makamlarının bu farklılığı haklı kılabilecek makul ve nesnel gerekçeler sunabilmesi gerekmektedir.

3) Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 24/02/2021 tarihli, E: 2019/1097, K: 2021/184 sayılı kararı:
Özet: Genel tebliğlerle yasal bir hakkın kullanımı engellenemez.

4) Danıştay 7. Dairesi'nin 28/03/2017 tarihli, E: 2016/936, K: 2017/2227 sayılı kararı:
Özet: Normlar hiyerarşisine göre kanunda karşılığı bulunmayan ve bir genel tebliğ kuralı ile getirilen ek yükümlülük; iade, indirim ya da istisna gibi bir talebin reddine dair gerekçe olamaz.

5) Samsun BİM 2. VDD, Karar Tarihi: 04/03/2020, E: 2019/220, K: 2020/113 sayılı kararı:
Özet: Yasa ile düzenlenmesi gereken bir konuda ikincil düzenlemeler (yönetmelik, genel tebliğ, sirküler vb.) ile sorumluluk getirilmesi halinde böyle bir düzenleme dikkate alınarak vergi tarhiyatı yapılamaz.