Süpersiniz hocam açıklamanız için çok teşekkür ediyorum.İşin yasal boyutu çok farklı oluyor tabii ki.Yani konuyu açan arkadaş zararının tazmini için öncelikli olarak shopiere dava açabilir.Bu davanın sonucunda hata shopier kaynaklı ise zararını shopierden temin edebilir anladığım kadarıyla fakat dediğiniz gibi bu tarz bir davanın sonuçlanmasıda belki minimum 2 yıl.Şuanki 7 bin lira ile 2 yıl sonraki 7 bin lirada aynı değerde olmayacağını düşünürsek konunun en başında ki Soğuk su yorumu en güzel cevap
Burada mağaza sahibinin topu mahkemeye atması lazım. Mağaza sahibinin şikayet muhatabı kimse savcılık oradan başlar. Shopiere gider, o bankaya atar, banka kart sahibine veya dolandırıcıya atar v.s. Maalesef süreç bu şekilde. Örnek mahkeme;
Mağaza pazaryeri hesaplarını dondurduğu için mahkemeye gidiyor ve süreç aynen böyle gelişiyor; Savcılık PY savunma istiyor. Pazaryeri bankanın kendilerine gönderdiği şüpheli işlem bildirimini savcılığa veriyor, savcılık bankaya yöneliyor banka işlem detaylarını ve müşteri itirazını atıyor, savcılık pazaryeri ve bankadan işlem loglarını istiyor. Yapılan inceleme ile aslında siparişi kart sahibinin verdiği ve para iadesi için yalan attığı ortaya çıkıyor. Mağaza iade tutarını tazmin ediyor. Ancak mahkeme 3 yılda sonuçlandığı için enflasyon farkı var. Mağaza tekrar mahkeme açarak enflasyon farkını talep ediyor. Bu ay 1 buçuk yıl olmuş mahkeme halen devam ediyor. Bu arada bu örnekte senaryo bu şekilde. Ama şunu bilmekte fayda var çalıntı cc işlemlerinin %80-90 lık kısmı yurt dışı kaynaklı oluyor.