Merhabalar, kısaca söyleyeceğim olay şudur;
Mahkemede kayıt dışı konuşma bahanesiyle hakim bana yargısız infaz yaptı. Bence sen suçlusun, uzatma tarzında konuştu. Bunu anlarım talimat almıştır veya öyle düşünüyordur söyler. İfadeye az önce uyaptan baktım.

1. Ben hiçbir zaman hükmün geri bırakılması koşulunu kabul etmedim. Bu davada ise bu soru bana sorulmadı bile. Fakat duruşma zaptına "Mahkeme suç işlediğim kanaatini verirse hükmün geri bırakılması koşulunu kabul ederim" dedi yazıyor. Sorulmadı ve söylemedim ayrıca kabul etmiyorum kardeşim ben suçsuzum, neden kendime suçluymuşum gibi açık kapı bırakmaya çalışayım?

2. "Ben suçsuzum ancak mahkeme aksini iddia ederse kamuya yararlı işte de çalışmak isterim" dedi. Yok kardeşim böyle bir şey yok ben böyle bir cümle kurmadım. Suçsuz adam neden bu cümleleri söylesin ya?

Dipnot: Bana diyor ki hakkında delil olmasa da kuvvetli şüphe var ihale sana kalacak. Hayırdır ya? Türkiye'de adalet sistemi mi değişti? Ben suçsuz olduğumu ispatlamak zorunda değilim mahkeme benim suçlu olduğumu ispatlamak zorunda değil mi?

Bu adam mesleğini kötüye kullanma mı dersiniz ya da karşıdaki hakimin aklıyla mı oynuyor dersiniz bilemem ama kendisi sırf önyargıyla (BU BİR TALİMAT DOSYASI VE SADECE İFADE BU ADAM MAHKEMENİN TAM İÇERİĞİNİ BİLE BİLMİYOR) benim suçlu olduğumu, dava benim değil ama bende olsa seni içeri atardım kanısıyla hareket ederek, bu yaptığı hareketle beni asıl mahkemeye suçlu göstermeye çalışmıyor mu?

İlgili mahkemeye zaten duruşma tarihinden önce savunma dilekçesi göndereceğim ve bunları söylemediğimi, kabul etmediğimi bildireceğim. Mümkünse eğer -bu mümkün mü bilmiyorum- ama savunmamın tekrar başka bir mahkeme veya hakim tarafından alınmasını talep edeceğim.

Asıl soru ise ben bu adamı nasıl, nereye, ne sebeple şikayet edebilirim? Bunlar şikayet unsuru değil midir?

Şimdiden teşekkürler.