Kafanıza asla var olmamış bir islam ideali var. Ve buna kalıplar uyduruyorsunuz. Neymiş gayri müslim bir ülkede zulüm ve toplumsal azgınlık varsa o ülkeye saldırabilirmişsin. Zaten islami yaşayışa uygun olmayan herşey azgınlık size göre. Yani müslümanların yaşamadığı her yerde insanlar azgınlık yapıyorlar. O yüzden her yere saldırabilirsin. Al ruhsatı sonra kılıf uydur.
Sana ait olmayan bir toprağa senin gibi yaşamadıkları için azgınlıkla suçlayarak saldır. Sonra kendi toprağını savunmak için savaşan adamları esir al, ya fidye versinler ya köle olsunlar. Bu adamların karılarını kızlarını da savaş ganimeti say. 1500 senelik meselesiyi sahip olduğun ahlak ve vicdana uyduruyorsun. Bir de buna bu ahlaklı ve vicdanlıdır diyorsun. Bir de savaşa katılmayan kadınlar cariye yapılamaz diyorsun. 1500 sene sadece savaşa katılan kadınları cariye yaptılar diğerlerine hiç dokunmadılar değil mi?))) Halife Sultan Süleyman'ın karısı Hürrem 14 yaşında müslümanlarla savaştığı için esir düşüp köleleştirilip Osmanlı'ya hediye edildi değil mi?))) Sen islam hukukunu çok iyi biliyorsun 1500 sene islam hukukunu uygulayanlar hiç bilmiyorlardı.
Kendi uydurma fikirlerini anlatıyorsun sonra bana fikirlerimin metodolojik olmadığın söylüyorsun. Seni bir insan öldürmekten alı koyan tek şey ceza yasası ise sen iyi yetitştirilememiş bir insansın. İnsanların empati diye bir duyguları vardır. Sosyal varlıklar olduğumuz için bir birlerimizin duygularını tahmin edip buna göre tavır gösterebiliriz. İnsan topluluklarının da varlıklarını sürdürmelerinin sebebi bu empati duygusu ve sürüye bağlılık duygusudur. Bu duygular kişisel istekleri törpüler.
Maalesef dine inanmak böyle bir şey. Her inanan kendi kafasında bir din disiplini idealize ediyor. Ve gerçek dinin bu olduğunu, diğer insanların o dini çarpıtıp temsil etmediğini aslında dinin özünün mükemmel olduğunu söylüyor. 1500 sene boyunca ülkeleri işgal edip müslümanlığa dönse de dönmese de o ülkelerin toprakların asıl sahiplerini köleleştirmiş bir dinin mensubu bana bunun ne kadar ahlaklı ne kadar vicdanlı olduğunu söylüyor. Trajikomik.
Okuduğunu anladığını düşünmüyorum, eğer ki İslam'da birini öldürmek sevap dahi olsaydı, dini olmayan biri bunu eleştiremezdi çünkü doğruluk ya da yanlışlığını belirleyecek bir skalası, bir referansı olmazdı. Velev ki verdiğin örnekler doğru olsa bile (kesinlikle değil) eğer din buna izin veriyorsa bu doğru olurdu. Ahlakın dayanağı empati mi yani? Sana yapılmasını istemediğin şeyi başkasına yapma mı? Yapsın, benden güçlüsü beni ezsin. Doğal seçilim bunu gerektirir, dinsiz ve materyalistiz öyle değil mi?
Tutarlı ateistler ahlakın dinsiz temellendirilemeyeceğini bilirler, bu sebeple dinleri ahlakla eleştirmezler, eleştiremezler. Size tavsiyem eğer takip ediyorsanız gig tv karikateist ve ateizm derneğini takip etmeyi bırakıp daha objektif ve tutarlı şeyleri takip etmeniz yönünde. Ve inanmayışınıza dayanak aramak yerine doğru olana ulaşmak amacınız olsun araştırma ve düşünme metodunuz. Çünkü sadece arayan cevabı bulabilir.