hocam iptal edildi denildiğinde o imzaladığı evrakı eğer almışsa kız arkadaşın hiç bir sıkıntı olmaz. yok almadıysa önce o icrayı kapatın sonra itiraz edin.

Türkiye de önce öde sonra itiraz et sistemi çalışır.
imzaladığı senet emre muharrer senetse zor altında imzalatıldığı denildiği taktirde hem tüketici hakem heyetine hem de mahkemelerle iş çözülür. üstüne ona imzalatan insanlar karşılığında hangi hizmeti verdiğini de kanıtlamak zorunda kalır. eğer zor altında imzalanıp karşılığında bir hizmet almadığı ortaya çıkarsa tefecilik, yağma ve gasp suçlarından şikayetde bulunulursa sonuçları ağır olur. fakat dediğim gibi zor altında kalarak imzalatılıp kanıtları da varsa.

eğer imzalatılan senet emre muharrer senet değilse hiç bir geçerliliği yoktur. (Boş kağıda, Miktar belli edilmeyen senetlere, emre muharrer yazmaya senet tiplerine, şirket veya alıcı kişi kurum değilse ( yani fatura kesmiyorsa)).

icraya verildiğine görede emre muharrer senet imzalatılıp ücret alınmayı beklenmiş.

şimdi bir senaryo var elimde. yaşanmış benzeri durum,

ÖZET : Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine açtığı takibe konu senedin müvekkilinden zor kullanılarak alındığını, müvekkilinin bu konuda şikayette bulunduğunu belirterek takip konusu senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve senedin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre zorla senet imzalatma konusunda yapılan hazırlık soruşturmasının takipsizlikle sonuçlandığı, davacı tanıklarının biri dışında iddiayı doğrulamadıkları, olayı doğrulayan tanığın ise davacının damadı olduğu ve muhtemelen kendi borcuna karşılık davaya konu senedin verilmiş olması nedeniyle beyanlarına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararda isabetsizlik yoktur.
DAVA : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip yaptığını, takibe konu senedin müvekkilinden zor kullanılarak alındığını, müvekkilinin bu konuda şikayette bulunduğunu belirterek takip konusu senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve senedin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre zorla senet imzalatma konusunda yapılan hazırlık soruşturmasının takipsizlikle sonuçlandığı, davacı tanıklarının biri dışında iddiayı doğrulamadıkları, olayı doğrulayan tanığın ise davacının damadı olduğu ve muhtemelen kendi borcuna karşılık davaya konu senedin verilmiş olması nedeniyle itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

şimdi bu durumda eğer sizin bir kanıtınız yok ise icrayı kapatıp tüketici hakem heyetine başvurmanız eğer kanıtınız var ise, mahkemeye başvurup doldandırıcılık, gasp, yağma ve tefeçilik suçlarından başvuruda bulunabilirsiniz.