Kimlik doğrulama veya yönetimden onay bekliyor.
Yok ben şu kadar yıl bu işi yapıyorum.Yok bilmem ne .Artist artist konuşmanın alemi nedir anlaşmış değilim.Ne gerek var.
Emsal karar var .O artist gibi konuşan arkadaşlara önlü arkalı kapak olsun....
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin Esas: 2013/9132, Karar: 2014/2227 ve 27.02.2014 tarihli kararında özetle aşağıdaki ifadeler yer almaktadır;
O halde, somut olayda davalı kiracı, sadece ve ancak, kira süresi içerisinde kiralananın hor kullanılması nedeniyle oluşan zararlarla sınırlı olarak kiralayana KARŞI SORUMLUDUR.
Dolayısıyla, hor kullanma iddiasının ileri sürüldüğü eldeki davada, YEREL MAHKEMECE öncelikle bu yön üzerinde durulmalı, kiralananda varlığı saptanan hasarların hor kullanım sonucunda oluşup OLUŞMADIĞI BELİRLENMELİDİR.
Delil tespiti raporunda kiralananda mevcut hasarlar tek tek açıklanmış ve taşınmazda hor kullanımdan kaynaklanan ve normal kullanımdan kaynaklanan hasarlar ayrı AYRI BELİRTİLMİŞTİR. Nitekim bu ayırım mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuyla da ORTAYA KONULMUŞTUR.
Buna göre tavandaki kirlenmeden dolayı ve boya badanada meydana gelen hasarlar normal kullanım, kırılan cam bedeli de hor kullanım OLARAK BELİRLENMİŞTİR.
Bu durumda, normal kullanımdan kaynaklanan hasarlardan dolayı Borçlar Kanununun 266/2 nci maddesi uyarınca ve tersini öngören bir sözleşme hükmünün de bulunmaması karşısında, kiracının tazminat sorumluluğu bulunmadığından yazılı şekilde hem normal hem de hor kullanımdan kaynaklanan hasarlara hükmedilmesi DOĞRU DEĞİLDİR.