Yine geleneksel r10 din diyanet münakaşaları. 2 sorunun da kesin ve net yanıtı yok. Olsa herkes müslüman olurdu. Var olmanın ön koşulu olarak yaratılmış olmayı öne sürenler, ebedi var olan bir varlığın da yaratılmış olması gerektiğine inanmıyorlar. Ve bunu çok mantıklıymış gibi uzay zaman sonsuzluk gibi kavramlar ile açıklıyorlar. İnsan gibi karmaşık bir varlığın muhakkak tasarlanması gerektiğini kendi kendine var olamayacağını söyleyenler insandan çok daha karmaşık bir varlığın kendi kendine var olabileceğini iddia ediyorlar. Bunun çok mantıklı olduğunu söylüyorlar. Gülümsüyorum.

Diğer taraftan tüm dünyada da bu memlekette de din piyangodan çıkan bir şeydir. Norveç'te doğsaydı ateist olacak adamlar Konya'da doğdukları için müslüman olduklarını kabul etmiyorlar. Anasının Babasının dinine inanan herkes sanki bunu mantıkla büyük araştırmalar sonucu kendi verdikleri bir kararmış gibi anlatıyorlar. Bir adamın benimki en iyi dindir diyebilmesi için kendi dini ile mukayese edebileceği 100 dini daha ayrıntıları ile bilmesi lazım.

Bütün dinler kendine inananların cennete gideceğini söylüyor. Ve hindistan'da öküze tapan adamın da inandığı ön kabuller var. Sen tanrı yaratılmamıştır hep vardır gibi hiç bir kanıta dayanmayan bir şey uyduruyorsun, o da atalarımızın ruhları hayvanlarda öküzlerde yeniden doğuyor diye hiç bir kanıta dayanmayan bir ön kabule sahip.

Yani dinde mantıklı yanıt falan olmaz. Ayete doğrudan iman edersin. Senin mantığın ile çeliştiğinde de vardır bir hikmeti der geçersin. Mesela evlenilmesi haram olan kişilerden biri süt kardeştir. Yani seninle hiç bir genetik bağı olmayani akrabalık bağı olmayan, dış kapının dış mandalı biri ile aynı memeden süt emdiğiniz için evlenemezsiniz. Oysa genetik olarak aynı aileden geldiğniz, çocuklarınızın özürlü sakat doğma ihtimali olan amca çocukları, teyze hala dayı çocukları ile evlillik yasak değildir. Şimdi insan mantığına göre hangisinin yasak olması lazım? İşte dinde mantık aramazsın. Ayette hadiste ne yazıyorsa vardır bir hikmeti der inanırsın.