Yani şimdi tarafsız olmak gerekirse bence yanlış bi durum yok hamile bıraktıklarını yazmışlar altına da istismar edildiklerini belirtmişler. Bu sadece o olay için değil bizim ülkemizdeki çocuk he hayvan istismarlarına da aynı şekilde tecavüz değil istismar diyorlar bunun en büyük nedeni şudur: Tecavüz olarak nitelendirdiğiniz zaman tecavüzcüler "onunda niyeti vardı", "önce evet dedi sonra inkar etti" gibi savunmalar yapabiliyor bu yüzden 18 yaşından küçük, engelli veya hayvanlara yapılan tecavüz gibi durumlarda istismar veya taciz kelimeleri kullanılır çünkü bu kelimenin bir anlamı da aciz olanın durumundan faydalanmak olduğu için az önce bahsettiğim veya ona benzer savunmalar yapılamıyor. Bunun asıl sebebi bu yoksa tecavüz demekten kaçtıkları için değil.
Şundan eminim ki, Bu olayı türk askeri yapmış olsaydı. Üstüne basa basa koca puntolarla tecavüz yazarlardı.
Haberi incelediniz mi acaba ? Bakın burada çok net gözüküyor sadece hamile bıraktı değil cinsel istismara uğradı diye de belirtiyorlar. Burada yumuşatma yok yazımı okuyun ondan sonra mantıklı ve tarafsızca düşünün anlarsınız zaten.
Ya siz başlığı ve değinmek istediğim noktayı anlamıyorsunuz, yada tüm dünya ki, buna kendi halkının bi kesimide dahil ne mal olduğu belli olan BBC'yi savunmaya çalışıyosunuz?