İlginç bir önerme. Sallamayı önerdiğinize göre ödenmeyen her aidat borcu için aylık %5 gecikme tazminatı ödenmesinin de zorunlu olduğuna ilişkin bir fikriniz vardır diye düşünüyorum.


Mevcut hukuki düzenlemelerin önüne işini bilen biri geçemez. Kanun herkese kanundur. Hayali önermelerde bulunmayalım lütfen.


Hocam itirazı güzel yazmazlarsa kabul olmaz mı ?

İcra emri ilamlı icrada söz konusu olur. İlamlı icraya itiraz edilemez.
Aidat alacağı için ilamsız icra yapılır, onda da ödeme emri gönderilir. Ödeme emrine haksız olarak (ki aidat borcu meselesinde böyledir) itiraz etmeniz halinde açılacak itirazın iptali davası ile ana borcun dışında + en az %20 icra inkar tazminatı + vekalet ücreti ödersiniz.


---------------
Gelelim işin doğrusuna;



Mal sahibi ve kiracı, aidat borcundan müşterek müteselsil sorumludur. Kiracı, kira süresi içerisinde aidatını ödemediyse mal sahibi bu borçtan sorumludur, yani aynen borç kendisinin gibi ödemek zorundadır. Kira sözleşmesinde aidatın kiracıya ait olduğu kararlaştırıldıysa (ki maktu kira sözleşmelerinde genelde böyledir), mal sahibi aidat borcunu ödedikten sonra kiracıdan rücu edebilir. (ödediği aidatı kiracıdan ister)

Ayrıca ödenmeyen aidat borçlarında aylık %5 gecikme tazminatı uygulanır. Dolayısıyla geciktirilmemesi tavsiye olunur. Yargıtay'a göre kiracının aidatı ödemediği mal sahibine haber edilmemiş ise gecikme tazminatı uygulanmaz. Mal sahibinin haberdar olduğu yazılı bildirimi aldığı andan itibaren gecikme tazminatı mal sahibine de yansıtılabilecektir.

Borcunuz icraya konu olmadan çözmeye çalışın derim. Zira işin içerisine vekalet ücreti, harçlar, masraflar, tazminat vs derken epey kalem alacak giriyor.

Son olarak; eksik ve hatalı bilgi malınızdan, paranızdan eder. Kulak asmayın.