Dünyanın düz olduğuna inanmıyorum da;
Siz bana magmanın çekirdeğin varlığını kanıtlayabilir misiniz? Evet yeraltında tektonik, jeolojik bir takım olaylar var görebildiğimiz sıcaklar soğuklar var ancak yerin ne kadar derinine inebildik? Bir noktadan sonrasını aslında varsayıyoruz, aynı şekilde ne kadar yukarı çıkabildik şu an katrilyonlarca kilometre ötede ne olduğunu varsayabiliyoruz ama gidip görebilmek mümkün mü? Sonuç olarak aslında bunların hepsi zaten adı üzerinde teori, ben sadece dünyanın küre oluşunun da bir teori olduğunu düşünüyorum ve biz şu an üzerinde araştırmadığımız için en geçerli teorileri doğruymuş gibi kabul ederek yola çıkıyoruz, yaptığımız tüm bilimsel çalışmaları da dünyayı küre şeklinde baz alarak yapıyoruz ve haliyle sonuçları da küreye göre buluyoruz.
Ufuk çizgisi olayı, tam doğru sayı veremeyeceğim ama her bilmem kaç milde bir olması gereken bilmem kaç santimlik eğimi bir türlü göremememiz, ama çok uzak mesafelerdeki cisimleri direk dümdüz görebilmemiz, Yerde sabit kalmamızı yerçekimine bağlıyoruz ancak ben herhangi bir taşıtla 2 saat havada kaldığımda dünya da dönüyorsa çıkış yaptığım noktadan daha batıya inmem gerekirdi daha basit daha test edilebilir ve NASAnın elinde olmayan yaklaşımlar acaba dedirtiyor sadece.
Yüzeyden aşağı inildikçe basınç artar. Magmanın yanardağlar sayesinde var olduğunu ve faylar sayesinde üst tabakaların bu magma içinde yüzdüğünü biliyoruz. Yüzeyin tamamen kabuklaştığını da biliyoruz. Bu durum dünyanın merkezine indildikçe sıcaklığın artacağını bize ispatlıyor. Sonuçta şu an üzerinde durduğumuz kara parçaları bir nevi izolasyon malzemesi. Big bang tarafına gelirsek elementlerin hidrojenden başlayarak oluştuğunu ve ısıdan dolayı artan enerji ve serbest parçacıklar ile sürekli nükleer tepkimelere maruz kalarak farklı elementler olduğunu biliyoruz. Coğrafya bize ağır elementlerin madenciliği için aşağı inmemiz gerektiğini söylüyor. Buna göre en ağır elementler bir merkezde. Demir ve nikel için konuşmak gerekirse yüksek sıcaklık ve basınçta mükemmel kristallere dönebilen iki element. Yani dünyanın merkezinde bu iki element bir kristal şeklinde bulunabilir. En kolay bulunan iki maden olduğunu düşündüğümüzde ise bunun olmaması için bir sebep kalmıyor. Yani kürede olsa küpte olsa ortada bir merkez var ve buna da çekirdek diyoruz. Detaylı ispatını ben yapamam, alanım değil. Tek bir bilimin işi de değil. Ama basit bir yaklaşımla bu şekilde hem magmayı hem çekirdeği kimyayı kullanarak ispatlayabilirim. Doğru ya da yanlış tartışmak lazım.
Soru ise şu: Madem dünya düz ve magma varlığını kesin olarak biliyoruz. Merkezdeki çekirdeği ispatlayabiliyoruz. O halde dünya nasıl düz. Bence silindir olması lazım. Yani biz bir yüzünde yaşıyorsa diğer yüzü de olmalı. E dünya silindir diyen yok. O halde en uygun şekilleri bulamanız lazım. Şu an en mantıklı gelen de küre. Hadi diyelim bu bir teori. O zaman soru şu: Neden?
Yer çekimini çekirdeğe bağlı olarak açıklayabilirmiyiz bilmiyorum ama çekirdeği atomlardaki gibi düşünürsek ki oldukça uyumlu bir yaklaşım bir çekim etkisi olması gerekiyor. Spinlerdeki elektronlar gibi bizde bunun etrafında bu çekime bağlı olarak yerleşik kalıyor fakat kendi enerjimizle dönüyoruz. Yani bir elektronu sabit tuttuğunuzda çekirdek onun etrafında dönmüyor. Bir çekim etksindeyiz ve o çekim etkisine karşı kendi enerjimizle hareket ediyoruz. Yani hava taşıtı olayı geyet saçma bir teori olur. Bugün elektronların hareketini çok kısmi olsa da artık görebiliyoruz ve bu teoriyi çürtmek için yeterli bir sebep. ufuk çizgisi olayına yorum yapamayacağım, anlamadım, yorgunum biraz.
Anlatmak istediğimi anlatttım sanıyorum. Teoriler var evet. Ama bu teorilerin temel kanunları çürütmesi gerekiyor. Yani bana öyle bir ispat verin ki evet dünya düzdür Newton, Galileo, Eisntein ya da diğerleri hata yaptı diyebiliyim. Önemli olan teoriyi üretmek değil. İspatlayabilmek. Sorun şu ki bildiğim kadarıyla yapılmış bir ispat yok.