"Sağlam"lık kaynakla olur bana kalırsa. Bu yazıda hiçbir verinin kaynağı sunulmamış, dolayısıyla pek sağlam/güvenilir gelmedi bana.

(GSYH'ye milli gelir ya da MG diyeceğim ki aslında aynı şey değildir.)

Verilerin doğru olup olmadığını kontrol etme imkânım yok (doğruluğunu kontrol edecek vaktim de yok). Dolayısıyla yazıdaki verileri doğru kabul edip yorumlamak durumundayım.

Ege Cansen kişi başına milli gelir 10 yılda %45 arttı, büyüme yıllık %5 oldu demiş. Yıllık %5 büyüme 10 yılda %63 yapıyor [(1,05)^12-1] zaten. "Zaten onu da yanlış hesaplamış… Sabit fiyatlarla TL’ye göre büyüme 10 senede %63'tür." yazılmış eleştiride ama Ege Cansen de aynı şeyi yazıyor zaten. %45 büyüme oranı değil, kişi başı büyüme oranı... 11 sene nüfus aynı kalmadığına göre büyüme > kişi başı büyüme olacaktır zaten (bkz. http://www.tuik.gov.tr/Gosterge.do?i...IlgiliGosterge) Ayrıca IMF verisi de böyle diyor (http://www.imf.org/external/pubs/ft/...DPRPC&grp=0&a=).

Ege Cansen %5 büyüme vasattır (ortalamadır, sıradandır, normaldir, başarı değildir) mealinde yazmış. İktisatta "doğal büyüme oranı" diye bir kavram vardır. Tarihsel olarak baktığımızda, eleştiride de belirtildiği gibi, "doğal büyüme oranı" %5 civarındaysa %5'lik bir büyüme vasattır. Ege Cansen doğru yazmış, bir yanlışlık yok ki bunda. Bir şekilde kendi kendine %5 büyüme bandına gelen bir ülkede 9 senelik bir %2 büyüme dönemi sonrasındaki 10 yıllık dönemde büyümenin, değil %5'e %7'ye filan gelmesi lazım ki ortalamada normal düzey olan %5 oranı tutturulabilsin. Düşük büyüme dönemi sonrası %5'lik büyüme düşük bile sayılabilir.

(Asaf Savaş Akat Samuelson - Balassa etkisini de hesaba katıp %71 hesaplamış, detayı yok: http://haber.gazetevatan.com/kisi-ba...UuQisc.twitter)

IMF verilerini inceliyorum (http://www.imf.org/external/pubs/ft/...PPPPC&grp=0&a=)... Türkiye'de 2001 yılında SGP'ye göre $ bazında milli gelir kişi başına 7594$, 2012 yılı tahmini 15000$. Bu bazda artış %94.

Ege Cansen 1993 yılında Türkiye MG sıralamasında dünyada 17. idi demiş. Bazen bir basamak çıktı bazen bir basamak indi demiş. Genişletip esnetirsem mealen "1993 yılı sonrasında 15.-19. sıralar arasında dalgalandı" demiş. 2012'de de 17. sırada, sırası değişmemiş demiş. 1993 yılı ve sonrasından bahsetmiş, sadece 1993'ten değil. Ama eleştiri yazısında sadece 2002 senesindeki sıra belirtilmiş. Basit bir yatay mali analiz kuralına göre olağanüstü dönemler yatay mali analize baz teşkil etmemelidir. Ederse çıkan sonuçlar anlamsızlaşır.

"Sağlam" eleştirinin geldiği noktayı da pek anlayamadım doğrusu... "Milli gelir 10 yılda 3,5 kat arttı" demiş Maliye Bakanı... Ona cevaben yazılan yazıya cevaben yazılan yazının ulaştığı nokta: "milli gelir aslında %110 arttı".

Kişi başı büyüme 10 yılda %45... Büyüme de %63...

Sonuç: Her halükarda (SGP [PPP] ile hesaplasan bile!) hükümet büyümeyi fazla abartıyor.

-----

Yukarıdaki eleştirimi "sağlam" olarak nitelemiyorum. Eleştirim çapım kadardır, haddimi bilirim.

Son tartışmalardan sonra Aykut Kibritçioğlu sözde değil özde "sağlam" bir cevap yazmış, ders niteliğinde; kaynaklı ve etraflısından... İncelemek isteyen olursa:
http://kibritcioglu.com/iktisat/blog/?p=3747

(Son not: Sağda Aykut hocanın bahsettiği UPenn'in 2010 GDP (PPP) Per capita değerine de dikkat edilmeli. Turkey: 11.582$ - Nasıl hesaplanıyor bilmiyorum, merak eden inceleyebilir. Bu değer doğruysa PPP per capita mız da pek ahım şahım değil.)