Elden alınma olayı ICAAN'in kararlarını kabul ettiği bir inceleme kuruluşuna -tırnak içinde mahkeme- yapılan başvuru neticesinde belli oluyor. Bu kuruluşda genelde bir dosyaya bir bilirkişi bakıyor. Örnekleri epeyce çok. Markalarda genel olarak yayın yapmayan alan adlarında bile art niyetli alım görüşü kabul edildiğinden marka sahibine iadesi kararı çıkıyor ve bu kararı ICAAN uyguluyor. Ancak her marka için bu söz konusu değil.

Örneğin Tarkan.com için zamanında böyle bir başvuru yapılmış. Tarkan Tevetoğlunun 2. albümü çıkacağı zaman mı ne bu ismi markalaştırdığı ve bu sebeple alan adının tarafına iadesi istenmiş. Kurul alan adını elinde bulunduran kişinin savunmasını :blink: istemiş. Alan adını elinde bulunduran kişi de detaylı bir şekilde bu alan adına nasıl sahip olduğunu izah etmiş. Anlatımı kısaca alan adını ilgili markalaştırmadan evvel, 1. albüm sırasında tescil ettiğini, Tarkan kelimesinin ifade ettiği genel kullanımdaki farklı durumları, alma sebebini vesair içeriyor. Kurul bu açıklama ile art niyetli alım olmadığı ve alan adının genel bir mana içerdiği, markalaştırmadan önce tescil edildiği sebepleri ile şikayet sahibine iade edilmemesi görüşüne varıyor ve Tarkan Tevetoğlunun bu konuyla ilgilenen kişisinin başvurusunu reddediyor.

Ancak başka bir çok örnekte, herhangi bir amaçla kullanılmayan, park edilmemiş ve herhangi bir protokolda yayın açmayan, tamamen kullanım dışı tutulan alan adlarında bile art niyetli alım kanaatine varılarak alan adının marka sahibine iadesi kararı alınmış. Akbank.com örneği gibi.

Yani bu işlerle ilgilenenler gerçekten var ve her zaman resmî hukuksal süreçlere gerek kalmaksızın ICAAN ve ilgili kurul tarafından kararlar verilebiliyor. gTLD dediğimiz com, net, org, info ve bunun gibi bölgesel olamayan, küresel uzantılarda "mahkeme olur, dava açılır" gibi bir şart olmaksızın karar alınması mümkün.